Решение по делу № 2-114/2011 (2-5598/2010;) ~ М-4127/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-114/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

                                председательствующего    Василенко Н.С.

при секретаре        Гайдуковой Ю.В.

26 июля 2011 года                              в городе Волжском,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Степиной Н.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании решения незаконным, признании права на назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Степина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Титова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», УФПР (ГУ) в г. Волжском о признании решения незаконным, признании права на назначение пенсии. В обосновании исковых требований указала, что является матерью несовершеннолетнего Титова А. .... года рождения, который с рождения постоянно болел, жаловался на желудок, головные боли, был неуравновешенным, агрессивным. В настоящее время ребенок учиться в коррекционной школе, не усваивает программу, что свидетельствует о его явном отставании. С трехлетнего возраста с .... году сыну была оформлена инвалидность с детства в связи с заболеванием органов пищеварения и психического состояния, которая подтверждалась и назначалась ежегодно до .... года. С .... по .... проводилось освидетельствование в ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области филиале ....», решением МСЭК в продлении срока инвалидности сыну было отказано, однако здоровье сына не улучшилось.. С .... по .... сын прошел освидетельствование и ему была установлена инвалидность по категории «ребенок инвалид» в связи с психическим заболеванием. Просила признать незаконным действия федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» с .... по .... в связи с отказом в назначении инвалидности Титову А.А., обязав назначить инвалидность с .... по ...., обязать УФПР (ГУ) в г. Волжскому назначить и выплатить Титову А.А. пенсию по инвалидности за период с .... по .....

В судебном заседании истец Степина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Титова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Федерального Государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Представитель УПФР (ГУ) в г. Волжском в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает требования Степиной Н.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2, 5, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В судебном заседании установлено, Титов А.А. родился .... (л.д. 5).

Согласно сообщению ФГУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» филиале .... - Титов А.А. проходил освидетельствование в с .... по ...., в ходе которого было выявлено, что у ребенка имеются незначительные нарушения функций пищеварительной системы, психических функций, которые не ограничивают в значимой степени ни одну из основных категорий жизнедеятельности, не приводят к социальной недостаточности и не являются основанием для установления категории ребенок-инвалид (л.д. 8)

С .... по .... Титову А.А. по новым данным было проведено освидетельствование специалистами филиала – бюро .... и установлена категория «ребенок-инвалид», сроком на год до ...., которая впоследствии была установлено повторно до .... (л.д. 7, 23).

    Определением Волжского городского суда от .... по делу назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ «Федеральной бюро МСЭ», согласно которой, освидетельствование Титова А.А. .... года рождения, .... проведено в Филиале .... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ....» в соответствии с заявлением его матери Степиной Н.А. от .... об определении ее сыну категории «ребенок-инвалид», который с .... года по настоящее время находиться на диспансерном учете у психиатра, имея заболевание, протекающее с нарушением психических функций, однако уточнен диагноз и степень функциональных нарушений психической сферы только при госпитализации в Волгоградскую областную детскую психиатрическую больницу с .... по ..... Федеральные государственные учреждения осуществляют медико-социальную экспертизу (МСЭ) при предоставлении направления (Форма .... на МСЭ лечебно-профилактическим учреждением. В соответствие с п. 16 «Правил признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства РФ №95 от 20 февраля 2006 года, ответственность за полноту обследования и проведенные реабилитационные мероприятия лежат на лечебно-профилактическом учреждении. До .... лечебно-профилактические учреждения не представляли в направлении на МСЭ Титова А.А. данных по патологии психической сферы, достаточных для того, чтобы Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы могли объективизировать ограничения жизнедеятельности, вызванные патологией психической сферы. Таким образом, в 2008 году при освидетельствовании Титова А.А. у учреждений МСЭ не было оснований для установления гражданину категории «Ребенок-инвалид» (л.д. 71-89).

Таким образом, действия ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» с .... по .... по отказу в назначении инвалидности Титову А.А. соответствовали нормативным актам, регламентирующим порядок и условиях признания лица инвалидом, поэтому суд не находит оснований для обязания ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» назначить инвалидность Титову А.А. с .... по ...., в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о выплате пенсии по инвалидности за период с .... по .... включительно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степиной Н.А. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» с .... по .... в связи с отказом в назначении инвалидности Титову А.А., обязании назначить инвалидность с .... по ...., обязании УФПР (ГУ) в г. Волжскому назначить и выплатить Титову А.А. пенсию по инвалидности за период с .... по .... - отказать в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено .....

Судья                                 Н.С.Василенко

....

....

....