Решение по делу № 2-1757/2020 (2-9118/2019;) ~ М-6547/2019 от 05.09.2019

47RS0004-01-2019-007975-55

Дело № 2-1757/2020 2 марта 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре    Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Элкор" к ООО "СтройРост", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Элкор», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СтройРост», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 810,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 500 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Элкор» и ООО «СтройРост» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям которого, ООО «Элкор» обязалось поставить в адрес ООО «СтройРост» строительные материалы, а последний в свою очередь, обязался оплатить поставленный товар. Истец исполнил свои обязательства перед ООО «СтройРост» в соответствии с договором надлежащим образом, между тем, последний свои обязательства в части оплаты за поставленный товар по договору не исполнил. Задолженность ООО «СтройРост» перед истцом составила 829 959,68 рублей. Ввиду задолженности, также начислены штраф в размере 10% от суммы подлежащей уплаты, что составило 82 995 рублей, а кроме того, неустойка за каждый день просрочки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 261 437 рублей.

Ответчик ФИО2 является генеральным директором ООО «СтройРост», по условиям Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность за исполнение условий договора Поставки покупателем с требованиями действующего законодательства перед Истцом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики ООО «СтройРост», ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражения по иску не представили.

     В соответствии со ст.167, 230 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Элкор» и ООО «СтройРост» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, по условиям которого, ООО «Элкор» обязалось поставить в адрес ООО «СтройРост» строительные материалы, а последний в свою очередь, обязался оплатить поставленный товар. Истец исполнил свои обязательства перед ООО «СтройРост» в соответствии с договором надлежащим образом, между тем, последний свои обязательства в части оплаты за поставленный товар по договору не исполнил. Задолженность ООО «СтройРост» перед истцом составила 829 959,68 рублей.

Ввиду задолженности, также начислены, предусмотренные договором, штраф в размере 10% от суммы подлежащей уплаты, что составило 82 995 рублей, а кроме того, неустойка за каждый день просрочки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 261 437 рублей.

Наличие задолженности ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что в целях обеспечения обязательств по указанному договору, между ООО «Элкор» и ФИО2 был заключен договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение условий договора покупателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку, ответчик по делу несет солидарную ответственность перед Поставщиком за исполнение Покупателем своих обязательств, ввиду отсутствия оплаты по договору поставки, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным определить в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Элкор" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СтройРост», ФИО2 в пользу ООО «Элкор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 959,68 рублей, штраф в размере 82 995 рублей, 81 919 рублей – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 261 437 рублей – договорная неустойка за период с 19.07 по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 11 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска, ООО «Элкор», - отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.