Решение по делу № 2-2503/2018 ~ М-2707/2018 от 08.10.2018

Дело №2-2503/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 декабря 2018 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к Гафурову Ривалю Олеговичу и Ямалиевой Венере Ильяровне о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Казанские окна" обратилось в суд с иском к Гафурову Р.О. и Ямалиевой В.И. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, согласно которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства двухкомнатную <адрес> жилого дома общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) 49,83 кв.м. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляла 3104433 рубля, исходя из базовой стоимости одного квадратного метра в размере 62300 рублей. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью более чем на 1 кв. м., подтвержденной фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчет денежных средств, и участники долевого строительства обязаны в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении площади оплатить застройщику разницу в стоимости, в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2. договора. Объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточному акту приема-передачи квартиры. По данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер», произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на 1,77 кв. м, площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составила 51,6 кв. м. В связи с чем, у участников долевого строительства возникло обязательство перед застройщиком по доплате 110271 рубля 85 копеек. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчиков с требованием об исполнении указанного обязательства, но данное требование ответчиками до настоящего момента не исполнено. В связи с этим, "Казанские окна" просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса в размере 110271 рубль 85 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9271 рубль 15 копеек, сумму судебных расходов в размере 3631 рубль, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО "Казанские окна" - Шагалиева Л.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Гафуров Р.О. и Ямалиева В.И. в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Казанские окна" (застройщик) и Гафуровым Р.О., Ямалиевой В.И. (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №<адрес> жилого комплекса по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: двухкомнатную <адрес> на 10 этаже, блок-секция №, общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) 49,83 кв.м. Участники долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, цена объекта долевого строительства на момент заключения договора составляла 3104433 рубля, исходя из базовой стоимости одного квадратного метра в размере 62300 рублей.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью более чем на 1 кв. м., подтвержденной фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчет денежных средств, и участники долевого строительства обязаны в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении площади оплатить застройщику разницу в стоимости, в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2. договора.

Согласно передаточному акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал участникам долевого строительства двухкомнатную <адрес> на 10 этаже, блок-секция №, общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) 51.6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Как указано в данном акте недостатков квартиры, претензий к состоянию квартиры у участников долевого строительства не имеется.

По данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ООО «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер», произошло изменение площади объекта в сторону увеличения на 1,77 кв. м, площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составила 51,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», превышение допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади, в данном случае не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Гафурову Р.О. и Ямалиевой В.И. на праве совместной собственности принадлежит <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанские окна» направило в адрес ответчиков требование, в котором указало, что на основании технической инвентаризации произошло увеличение общей площади квартиры на 1,77 кв. м. и необходимо произвести оплату разницы стоимости в соответствии с пунктом 3.6 договора долевого участия в размере 110271 рубль 85 копеек. Однако, данное требование истца ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Гафуров Р.О. и Ямалиева В.И., подписывая договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и принимая в соответствии с ним бремя несения прав и обязанностей, подтвердили свое согласие с ним и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривали.

Из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении названного договора стороны согласились, что для целей определения цены квартиры принимается ее общая площадь с учетом неотапливаемых помещений. Согласно техническому паспорту квартиры общая площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет 51,6 кв. м., которая также отражена в подписанном сторонами передаточном акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным актом (л.д.37) ответчики согласились с увеличенной ценой квартиры в размере 3214704 рубля 85 копеек, что на 110271 рубль 85 копеек выше цены, указанной в договоре долевого участия (л.д.19).

Таким образом, Гафуров Р.О. и Ямалиева В.И. добровольно заключили с застройщиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры, и приняли квартиру от истца по соответствующему акту без каких-либо претензий.

Учитывая положения действующего законодательства о необходимости исполнения условий договора, а также указания в договоре участия в долевом строительстве на то, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью более чем на 1 кв. м., производится перерасчет денежных средств, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в качестве доплаты за увеличенную площадь квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве, в размере 110271 рубль 85 копеек.

Солидарная ответственность - это совместная ответственность лиц, которая по общему правилу возникает, когда в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, участвует несколько должников (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает и в иных случаях, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что квартира находится у ответчиков в общей совместной собственности, выдел долей каждого собственника на основании статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществлен, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с Гафурова Р.О. и Ямалиевой В.И. в пользу ООО «Казанские окна» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 110271 рубль 85 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 договора участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении площади оплатить застройщику разницу в стоимости, в метраже из расчета стоимости 1 кв.м., указанной в пункте 3.2. договора.

Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена стоимость объекта долевого строительства, исходя из фактической общей площади квартиры.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 9271 рубль 15 копеек, суд находит расчет истца верным, основанным на представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Ответчиками расчет процентов не оспорен. С представленным расчетом процентов суд соглашается.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9271 рубль 15 копеек.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере 110271 рубль 85 копеек подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3631 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к Гафурову Ривалю Олеговичу и Ямалиевой Венере Ильяровне о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гафурова Риваля Олеговича и Ямалиевой Венеры Ильяровны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса в размере 110271 рубль 85 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9271 рубль 15 копеек, сумму судебных расходов в размере 3631 рубль, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере 110271 рубль 85 копеек (ее части), по ключевой ставке Банка России, действующей на период начисления процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:        В.Р. Шарифуллин