Решение по делу № 33а-17672/2016 от 22.06.2016

Судья: Ванеева Н.В. Дело № 33а-17672/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2016 г. апелляционную жалобу военного комиссариата Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 г. по делу по административному исковому заявлению Митиной Лидии Павловны к военному комиссару Московской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращения от 18 июня 2015 г., об обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Митиной Л.П. – Митина П.А.,

установила:

Митина Л.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия военного комиссара Московской области по нерассмотрению обращения от 18 июня 2015 г., об обязании устранить нарушения, о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В обоснование требований она указала, что 18 июня 2015 г. направила военному комиссару Московской области Чеховскому В.А. обращение с просьбой о предоставлении сведений и копий документов относительно ежемесячной денежной компенсации. Однако в нарушении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по истечении 30 дней ответ на свое обращение она не получила.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Митина Л.П. не явилась, ее представитель Митин П.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика - военного комиссара Московской области Пшечкова О.С. против удовлетворения требований возражала, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв (л.д.24, 40), согласно которому ответ на обращение Митиной Л.П. был дан 26 июня 2015 г. по существу поставленных в обращении вопросов и своевременно направлен Митиной Л.П. посредством почтовой связи.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 г. требования Митиной Л.П. удовлетворены. Бездействие военного комиссара Московской области, выразившееся в уклонении от ответа на обращение от 18 июня 2015 г., признано незаконным. На военного комиссара Московской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем предоставления ответа на обращение в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда. С военного комиссариата Московской области Министерства обороны Российской Федерации в пользу Митиной Л.П. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе военный комиссариат Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Митиной Л.П. – по доверенности Митин П.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Понятие бездействия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего отражено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 18 июня 2015 г. Митина Л.П. обратилась в адрес военного комиссара Московской области с заявлением о предоставлении ей сведений о пенсионном деле и копий приказов о назначении и прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации в качестве вдовы инвалида Великой Отечественной войны.

Данное обращение получено адресатом 22 июня 2015 г.

Факт получения ответа на указанное обращение Митина Л.П. отрицала.

При разрешении требований Митиной Л.П. об оспаривании бездействия военного комиссара по нерассмотрению ее обращения судом правомерно отклонен довод административного ответчика о том, что ответ на данное обращение был дан 26 июня 2015 г. и направлен в адрес Митиной Л.П.

Из книги учета предложений, заявлений и жалоб, представленной административным ответчиком, следует, что обращению Митиной Л.П., поступившему из г.Фрязино 22 июня 2015 г., присвоен номер 575 з, и содержание данного обращение было расценено как заявление о выдаче документов из личного дела. Это соответствует копии письма, которую представила в суд сама Митина Л.П.

Вместе с тем в ответе на обращение от 26 июня 2015 г. содержалась лишь информация о причинах прекращения выплаты ежемесячной денежной компенсации военным комиссариатом. Каких-либо сведений о направлении или отказе в предоставлении Митиной Л.П. копий документов из личного дела в данном ответе не содержится.

Следовательно, ответ не соответствует существу самого обращения, к которому, по мнению административного ответчика, относится ответ. Кроме того, судом верно отмечено, что текст ответа от 26 июня 2015 г. по содержанию является точной копией ответа от 14 апреля 2015 г. № ЦСО/1733 на предыдущее обращение Митиной Л.П.

Кроме того, из текста представленной административным ответчиком копии ответа от 26 июня 2015 г. № ЦСО/3192 следует, что военным комиссариатом Московской области рассмотрено очередное обращение, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в то время как обращение Митиной Л.П. от 18 июня 2015 г. было направлено в военный комиссариат Московской области напрямую с места ее жительства из г. Фрязино.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что аналогичное обращение от 18 июня 2015 г. направлялось и на имя Президента Российской Федерации, а затем было перенаправлено в военный комиссариат Московской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обращение Митиной Л.П., поступившее в военный комиссариат Московской области 22 июня 2015 г., не было рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации, заявителю не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что является нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскание с проигравшей стороны судебных расходов (в данном случае государственной пошлины в размере 300 руб.) является правомерным и соответствует правилам распределения судебных расходов, установленных статьей 111 КАС РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и установлены на основании имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение суда, которым удовлетворены требования Митиной Л.П., является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи