Решение по делу № 2-24/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело 2 -24/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан 28 января 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилстрой» к <Горщарук Л.А.1>, <Горщарук А.П.2> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором в обоснование исковых требований указал, что на основании Договора управления многоквартирным домом ООО «Жилстрой» оказывает услуги по статьям «содержание» и «текущий ремонт». Согласно ст. 67 п. 3 пп. 5, ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник обязан своевременно производить квартирную плату и оплату предоставляемых ему коммунальных услуг.

Собственниками  квартиры 13 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> являются <Горщарук Л.А.1>, <Горщарук А.П.2>, которые не оплачивают полностью жилищно - коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на первое декабря 2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 45 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 45 коп.    

Представитель истца ООО «Жилстрой» Клембовская И.Л., действующая на основании доверенности от <ДАТА2>, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, от иска отказалась, просила производство по делу прекратить в связи с полной оплатой долга.

Ответчики <Горщарук Л.А.1>, <Горщарук А.П.2> извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что задолженности <Горщарук Л.А.1> не имеет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По данному делу государственная пошлина не оплачена, истцу предоставлялась отсрочка для уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения, поэтому взысканию государственная пошлина не подлежит ни с одной из сторон.

 Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ООО «Жилстрой» от иска к <Горщарук Л.А.1>, <Горщарук А.П.2> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Жилстрой» к  <Горщарук Л.А.1>, <Горщарук А.П.2> о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, образованной с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 45 коп прекратить.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                 О.Н. Минина