Решение по делу № 1-516/2016 от 31.05.2016

		уголовное дело ...
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «28» июня 2016 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Бабудугдановой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Илыгеевой Ю.В., потерпевшего – Б.А.А., подсудимого – Ковалева А.К. и его защитника – адвоката Гавриловой Р.С., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Ковалева А.К., (личность установлена), судимого:

1.      22 апреля 2004 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.105 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, в порядке ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, 31 мая 2011 года освобожден условно-досрочно на 3 года 2 месяца 19 дней,

2.      22 ноября 2011 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 22 апреля 2004 года отменено и окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года, 20 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ковалев А.К. обвиняется в совершении следующих преступлений.

Так, 6 мая 2016 года около 19 часов в д... по ул.А..Улан-УдэКовалев, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитилшуруповерт с двумя батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 9000 рублей, дрель, стоимостью 18000 рублей, сверло, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Б.А.А., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред в размере 29500 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, 8 мая 2016 года около 2 часов в кафе «О.», расположенном в г.Улан-Удэ по ул.... д... Ковалев, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, из-под стола, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, тушь, стоимостью 500 рублей, крем, стоимостью 500 рублей, подводку, стоимостью 250 рублей, помаду, стоимостью 300 рублей, тени, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Б.С.В., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере 5500 рублей, что для последней является значительным ущербом.

Действия Ковалева следователем отдельно по каждому из указанных эпизодов квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ковалев пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.А.А., Б.С.В. (т.1 л.д....) заявили, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, против этого не возражают.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ковалев, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия Ковалева отдельно по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Ковалеву, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ковалева и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, беременность супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый раскаялся, полностью признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалеву, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Ковалеву наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Одновременно с этим, исходя из того, что Ковалев, имея непогашенные судимости, находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно и основания для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Оснований для освобождения Ковалева от уголовной ответственности и наказания, для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Одновременно с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, назначенное Ковалеву наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ковалева, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

При разрешении гражданского иска Б.А.А. (т.1 л.д....), суд находит, что в результате умышленных преступных действий Ковалева потерпевшему причинен имущественный вред, который, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, признавшего исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ковалева А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему отдельно за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ковалеву А.К. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Ковалеву А.К. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ковалеву А.К. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 июня 2016 года.

Меру пресечения в отношении Ковалева А.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Ковалева А.К. в пользу Б.А.А. – 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Освободить Ковалева А.К. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов