Решение по делу № 5-440/2012 от 01.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-440/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Усть-Кулом 01 августа 2012 года

          Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Самарина К.Ф.,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Самарин К.Ф.,  являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2012 года  в 23 часа 10 мин.  на автодороге <АДРЕС>Самарин К.Ф.,  являясь водителем,  управлял  автомашиной марки ВАЗ-210740, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии достаточных данных, дающих основание полагать,  что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь),  в 23 часа 30 мин. 04 июня 2012 года не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский»  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Самарин К.Ф. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Самарина К.Ф.

Факт отказа от медицинского освидетельствования  подтверждается материалами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности:

- Протоколом об административном правонарушении;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- Протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано, что Самарин К.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- рапортом инспектора ГИБДД , из которого следует, что Самарин К.Ф., управляющий транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснением <ФИО1> - понятого по данному делу об административном правонарушении, от 04.06.2012 года, из которого следует, что в его присутствии Самарину К.Ф., находящемуся  с явными признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте  с помощью прибора Алкотектор, но он отказался. После чего, инспектор ДПС предложил Самарину К.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Самарин К.Ф. также отказался;

- объяснением <ФИО2> - понятого по данному делу об административном правонарушении, от 04.06.2012 года, из которого следует, что в его присутствии Самарину К.Ф., находящемуся  с явными признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте  с помощью прибора Алкотектор, но он отказался. После чего, инспектор ДПС предложил Самарину К.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Самарин К.Ф. также отказался.

 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Приложением № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ,  если у должностного лица,   которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства имеются основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, он отстраняет данное лицо от управления транспортным средством, затем должностное лицо предлагает  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направляет на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Самарина К.Ф. верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при наличии достаточных данных (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, ему было в присутствии двух поняьтых предложено пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения, от которого Самарин К.Ф отказался. После отказа от освидетельствования на месте выявления правонарушения инспектором  ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» водителю Самарину К.Ф. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, он не выполнил это требование. 

            При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Самарин К.Ф., являясь водителем, то есть лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством (источником повышенной опасности) с явными признаками  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), тем самым, ставя под угрозу жизнь и здоровье остальных участников дорожного движения.

 С учетом  всех обстоятельств дела, судья считает, что Самарину К.Ф. следует назначить наказание в виделишения права управления транспортными средствами. Самарин К.Ф. впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

       На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Самарина К.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в  Корткеросский   районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сторожевский межрайонный судебный участок.

                      Мировой судья                                                                            В.Б. Трошева.