Решение по делу № 2-252/2015 от 15.01.2015

гр. дело № 2-252/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2015 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме ... руб., мотивируя исковые требования тем, что в период с dd/mm/yy г. он отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области, где на протяжении всего срока нарушались его права, а именно: туалет находился на улице, не отапливался, не освещался, в нем отсутствовали перегородки. Температура в отряде в зимний период была низкой, норма площади, предусмотренная на одного человека, не соблюдалась, он был вынужден находиться в притесненных условиях. Ненадлежащими условиями содержания ему причинялись моральные страдания, нарушались его личные неимущественные права, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции, что позволяет ему требовать компенсации причиненного морального вреда.

Истец Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области Шумкова Н.Ж. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения, исковые требования не признала. В заявлении указала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт его содержания в условиях, не отвечающих установленным требованиям закона, и причинения нравственных страданий. Полагает, что на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях исполняющих наказание и следственных изоляторах. В связи с чем, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области - Голубева Н.В., УФСИН России по Костромской области - Рассказова Н.В. в суд не явились, направили письменные возражения относительно предъявленных истцом требований.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, не может быть менее двух квадратных метров (ч.1).

Материалами дела установлено, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Воробьев С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области.

В обоснование иска о возмещении морального вреда, истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области в связи с тем, что туалет находился на улице, не отапливался, отсутствовало электроосвещение, отсутствовали условия приватности при использовании туалета. Нарушалась норма площади, предоставленная законом на одного человека, в связи с чем, он был вынужден находиться в притесненных условиях. Температура в отряде в зимний период была низкая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Как указано в отзыве на иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, лимит учреждения в соответствии с приказом № от dd/mm/yy составляет 1 100 человек. В dd/mm/yy г. среднесписочная численность осужденных составила 1183 человека, в том числе: санчасть - 5 человек, ШИЗО - 32 человека, ПКТ - 22 человека, карантин - 18 человек. Перелимит составил 6 человек. В 2009 г. численность осужденных составила 1175 человек, из них санчасть - 6 человек, ШИЗО - 25 человек, ПКТ - 15 человек, карантин - 18 человек. Перелимит - 11 человек. В dd/mm/yy г. численность осужденных составила 1182 человека, из них санчасть - 8 человек, ШИЗО - 33 человека, ПКТ - 17 человек, карантин - 21 человек. Перелимит - 3 человека, что подтверждается справкой начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Костромской области.

Таким образом, довод истца о том, что в период отбытия наказания в данном исправительном учреждении он был вынужден находиться в притесненных условиях, нашел свое подтверждение, что является основанием для возмещения морального вреда.

Вместе с тем, учитывая, общую площадь жилых общежитий для осужденных в ФКУ ИК-№ (5234,4 кв.м.) и лимит наполнения учреждений, оснований полагать, что в период отбытия истцом наказания не соблюдалась установленная законом норма жилой площади на одного человека (2 кв.м.), не имеется.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... от dd/mm/yy г., в зданиях общежитий ФКУ ИК-№ №3, №5, №4, №6, где размещались отряды 1,2,4,5,6,8,9 в dd/mm/yy г.г., было печное отопление. На отопительный сезон из числа спецконтингента назначались работники по должности истопник. В обязанности истопника входило соблюдение теплового режима +18 градусов в жилых помещениях и +16 градусов в бытовых помещениях. Чистка печей осуществлялась регулярно, копоти и задымления помещений не было. Перебоев с печным топливом (дровами) не было. В здании общежития №№, где располагался отряд № (до dd/mm/yy г.), отапливалось от местной котельной. Здание общежития №№ где размещался отряд № (с dd/mm/yy г.), отапливалось от электрокотла. Летом dd/mm/yy г. печное отопление было демонтировано.

Таким образом, довод истца о причинении ему нравственных и физических страданий отсутствием в общежитии отопления и низкой температурой в зимний период, ничем не подтвержден и опровергается указанной выше справкой.

Как следует из материалов дела, в период отбытия наказания истец с жалобами на несоблюдение температурного режима к руководству колонии, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался.

Из представленного ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области отзыва следует, что по прибытию в колонию Воробьев С.В. был зачислен в бригаду № отряда №№ В отряде № имелся уличный туалет, который представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см из расчета 1 кабинка на 15 осужденных с дощатым полом, оснащенный входной дверью. Туалет оборудован отводными лотками (писсуарами). Ежедневно производилась чистка выгребных ям туалетов. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет. С dd/mm/yy Воробьев С.В. был переведен в отряд №№ который размещался в здании общежития №№ В указанном общежитии на первом этаже имелось 2 туалета: первый – изолированное помещение с одним унитазом, второй - помещение с четырьмя изолированными кабинками по одному унитазу в каждой. На втором этаже общежития размещен туалет (изолированное помещение с одним унитазом). У здания общежития № имелся уличный туалет, который представляет собой деревянную постройку, состоящую из кабинок, вход в туалет оснащен дверями.

Согласно Своду правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России», 15 осужденных обеспечиваются одним местом в туалете. Как следует из представленных документов, в период отбытия истцом наказания среднесписочная численность осужденных в ФКУ ИК-№ УФСИН России составляла от 1175 до 1183 человек.

Исходя из количества лиц, содержащихся в отрядах, три туалета на отряд, два из которых с одним унитазом, третий - с четырьмя изолированными кабинками по одному унитазу в каждой, не могли в должной мере обеспечивать соответствующие потребности осужденных, в связи с чем, осужденным приходилось пользоваться общим туалетом на улице, где условий приватности не имелось, поскольку наличие перегородок между кабинками в уличном туалете высотой 1,80 см не обеспечивало в достаточной степени условия приватности при использовании туалета несколькими осужденными.

Кроме того, согласно копии технического паспорта на здание общежития № от dd/mm/yy г., на первом и втором этажах действительно имеется три помещения туалета: два изолированных, каждый из которых с унитазом, один общий - с четырьмя унитазами. Однако, на плане помещений не указано на наличие каких-либо перегородок или дверей между унитазами.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая выше изложенные обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого не соблюдались условия приватности, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме ... руб.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит. Доказательств причинения истцу физических страданий суду не представлено.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску в силу требований ст. 1071 ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации. Так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Воробьева С. В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья                                    Юдина О.И.