Решение по делу № 1-276/2014 от 25.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 15 мая 2014 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., подсудимого Пономарева А.С., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Иванова Н.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пономарева А. С., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Пономарев А.С., <дата>, около 1 часа 30 минут, находясь в прихожей <адрес>, с согласия проживающей там ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пономарев А.С., подошел к находящейся в прихожей указанного дома ФИО1 и потребовал выдать ему денежные средства. После того как ФИО1 отказалась выполнять его противоправные требования, Пономарев А.С., с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, применяя по отношению к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив пальцами правой руки шею ФИО1, нанес левой рукой множественные удары в область лица последней, после чего оттолкнул от себя, отчего ФИО1 упала на пол, а затем нанес ей множественные удары руками сжатыми в кулаки по телу, причинив своими противоправными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин лобной области, гематомы (кровоподтек) правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако причинившие физическую боль. С целью прекращения противоправных действий со стороны Пономарева А.С. и попытки вызова сотрудников полиции, ФИО1 достала из кармана одетого на ней плаща принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>». Однако Пономарев А.С., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО1 передать ему указанный мобильный телефон. ФИО1 отказалась выполнить его противоправные требования, после чего Пономарев А.С., выхватил из рук ФИО1 и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. С целью прекратить противоправные действия со стороны Пономарева А.С., ФИО1 достала из находящейся при ней дамской сумочки перцовый баллончик, не представляющий для неё материальной ценности, с целью использования его для самообороны, и попыталась брызнуть находящимся в нём газом в сторону Пономарева А.С., однако баллончик оказался пуст. Тогда Пономарев А.С. вырвал из рук ФИО1 указанный баллончик, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 ущерб на сумму <...>.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Пономарева А.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Пономареву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Пономареву А.С. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Пономарева А.С., конкретные обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Пономареву А.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого Пономарева А.С. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течении месяца с момента оглашения приговора, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Пономареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>», с сим-картой мобильного оператора «<...>», газовый баллончик в металлическом корпусе красно-желтого цвета- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 26.05.2014 г.

<...>

<...>