Решение по делу № 12-663/2017 от 26.10.2017

Дело № 12-663 (2017)

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                        

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самкова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05.04.2017 г. №18810032160000569930 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 20.04.2017 г. №32АА007830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 18810032160000569930 от 05.04.2017 г Самков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 20.04.2017 г. №32АА007830 постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Самкова А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и решением Самков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05.04.2017 г. №18810032160000569930 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 20.04.2017 г. №32АА007830 отменить. В своей жалобе ссылается на нахождение транспортного средства марки Форд Имя-М 3006 в зоне знака 3.27 «Остановка запрещена» на конечном остановочном пункте, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту № 170 «Брянск-Глинищево» в соответствии с условиями договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту. Кроме того указывает, что автомобиль Форд Имя-М 3006 является маршрутным такси, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В судебном заседании Самков А.В. с участием своих представителей Шаройко С.В., Ивашина Ю.Н. доводы жалобы поддержали.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05.04.2017 года в 16 час. 20 мин. по адресу г.Брянск, ул. Октябрьская, д. 3, водитель транспортного средства Форд Имя-М -3006, государственный регистрационный знак №..., Самков А.В. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения РФ «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Однако с выводами, изложенными в постановлении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05.04.2017 г. и решении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 20.04.2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ПДД РФ действие знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Под маршрутным транспортным средством следует понимать транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (п. 1.2 ПДД РФ).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 19 вышеуказанного ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров

Как усматривается из представленных заявителем документов, 19 сентября 2013 г. между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и ИП Е. заключен договор на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области.

Из п.1 договора следует, что уполномоченный орган организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик выполняет пассажирские перевозки транспортом общего пользования по маршруту № 170 «Брянск-Глинищево» согласно утвержденному расписанию движения.

Согласно схеме маршрута № 170, путь следования включает в себя остановки: Глинищево, Газопровод, п. Титовка, Староселье, Меркульево-2, Меркульево-1, по требованию, п. Мичуринский, Кузьмино-2, Толмачево, Кузьмино, ул. Крахмалева, з-д «Кремний», м-н «Заря», СКВ. «Комсомольский», таксопарк, автовокзал, Центральный рынок.

Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области выдана карта маршрута регулярных перевозок по указанному маршруту сроком действия с 07 апреля 2016г. по 19 сентября 2018г.

В целях осуществления пассажирских перевозок между Б. и ИП Е. 03 апреля 2017г., заключён договор аренды транспортного средства марки Имя-М -3006, государственный регистрационный знак №...

Приказом Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 04.08.2016 г. № 143-П «О внесении изменений в схему движения межмуниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 170 «Глинищево-Брянск» внесены изменения в схему организации движения указанного маршрута в части увеличения протяженности маршрута до садоводческого общества «Связист» Брянской области и установлено наименование маршрута №170 «Глинищево – садоводческое общество «Связист».

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 г. указанный приказ по изменению межмуниципального маршрута признан незаконным.

Согласно имеющемуся путевому листу №8 05 апреля 2017г. указанный автомобиль под управлением Самкова А.В. осуществлял перевозки по маршруту №170 «Глинищево – Центральный рынок».

Таким образом, нахождение транспортного средства марки ФОРД Имя-М3006 в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на конечном остановочном пункте, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту № 170 «Брянск-Глинищево» в соответствии с условиями заключенного договора, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие вины влечет отсутствие состава административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих совершение Самковым А.В. вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела не содержат объективных сведений об обстоятельствах, подтверждающих виновность Самкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вывод инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску о наличии состава административного правонарушения, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05.04.2017 г. №18810032160000569930 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 20.04.2017 г. №32АА007830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05.04.2017 г. №18810032160000569930 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 20.04.2017 г. №32АА007830 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 М.В. Рассказова