Решение по делу № 2-86/2015 ~ М-63/2015 от 17.03.2015

Дело №2-86/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Охотск 15 апреля 2015 года

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.В.,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Скворцову А.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Скворцову А.И. о взыскании долга по оплате услуг теплоснабжения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. и компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплатой за получение адресной справки в сумме <данные изъяты> руб., оплатой расходов за предоставление информации о правах на недвижимость в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что с 01.09.2011 года осуществляет на территории п.Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению. Жилое помещение, собственником которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес> подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 года находится в ведении ОАО «Теплоэнергосервис», будучи переданной администрацией городского поселения р.п.Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Ответчику оказывались соответствующие услуги, которые он обязан оплачивать согласно установленным тарифам, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.

Ответчик в ходе досудебной подготовки представил в суд отзыв, в котором исковые требования признал частично, указав на то, что в его жилом помещении 09.10.2014 был снят один регистр, о чем в этот же день он сообщил в городское поселение и в «Теплоэнергосервис», также был составлен акт, в связи с этим за период с 10.10.2014 по 01.03.2015 необходимо сделать перерасчет, так как ранее по его заявлению перерасчет ему сделан не был.

Между тем ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца в зал судебного заседания также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. При этом в своем мнении на отзыв ответчика истец указал, что Скворцов А.И. обращался к ним с заявлением о снижении платы за отопление, в связи с демонтажем одного радиатора в жилом помещении. Перерасчет произведен не был ввиду того, что снятие одного из радиаторов не влияет на изменение отапливаемой площади, поскольку начисление за услугу производится от общей площади помещения, а не от количества радиаторов. Расчет коммунальных услуг производился в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно справке ТП УФМС РФ по Хабаровскому краю в Охотском районе от 20.03.2015 ответчик значится прописанным по адресу: <адрес>. Согласно справке паспортиста МХ ООО «Энергетик» от 16.02.2015, ответчик является владельцем вышеуказанного жилого помещения, что также подтверждается выпиской из ЕГРП <№ обезличен> от 27.01.2015.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом – энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).

Вместе с тем в отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ). Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения статей 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением водой и тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие надлежащим образом оформленного договора не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.

Судом установлено, что дом, в котором проживает ответчик, был подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 года находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 года и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в п.Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен дом ответчика. Следовательно, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга за теплоснабжение, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Плата за потребленные коммунальные услуги в данном случае рассчитана в соответствии с утвержденными ставками и тарифами, что соответствует п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, разделу 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Как следует из представленной истцом справки, расчет задолженности по отоплению определен исходя из общей площади жилого помещения, а также утвержденных норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (определяется, исходя из материала стен, крыши, объема жилых помещений, площади ограждающих конструкций и окон, износа внутридомовых инженерных систем) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российский Федерации, в связи с чем доводы ответчика в этой части являются несостоятельными, поскольку установленная указанными выше Правилами формула расчета платы за отопление ни коим образом не зависит от количества регистров в квартире. При этом учитывается, что, согласно представленным в суд документам по переустройству жилого помещения - <адрес> в <адрес> и о вводе его в эксплуатацию общая площадь данного жилого помещения, как и отопление его от котельной после переустройства остались прежними, а индивидуальные приборы учета в жилом помещении – не устанавливались. По поводу обращений в ОАО «Теплоэнергосервис» о ненадлежащем качестве предоставляемых ему коммунальных услуг по отоплению ответчик не пояснял.

Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено. Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем, иск в части задолженности за теплоснабжение и водоснабжение подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от 16.03.2015, а так же за получение адресной справки и информации о правах на недвижимость истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями <№ обезличен> от <дата обезличена> и <№ обезличен> от 22.12.2014. Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Скворцову А.И. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» со Скворцова А.И. долг по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. и компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплатой за получение адресной справки в сумме <данные изъяты> оплатой расходов за предоставление информации о правах на недвижимость в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В. Щербинин