Решение по делу № 2-4774/2014 ~ М-4583/2014 от 19.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       22.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению    Лучинина Ю.В.      о взыскании расходов по оплате экспертизы,

                                                       Установил:

    Истец обратился в суд с иском    к    ЗАО « Макс» о взыскании страховой выплаты, указав, что      ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был поврежден в результате ДТП. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Сазонов В.М.,    гражданская ответственность которого     была застрахована в ЗАО « МАКС». Согласно экспертного заключения <данные изъяты>»,     стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет    <данные изъяты>. Поскольку в результате данного ДТП зеркало заднего вида было повреждено и дальнейшая эксплуатация автомобиля стала опасна, он обратился в <данные изъяты>», где была произведена    замена правового зеркала. Им было оплачено указанному обществу     <данные изъяты>.     Он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страховой суммы, <данные изъяты> направил претензию, в которой    просил добровольно выплатить ему    денежные средства. Вместе с тем, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате услуг юридической консультации в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Ефременкова Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу     Лучинина Ю.В. расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., при этом пояснила, что ответчиком было выплачено страховое возмещение     на основании заключения    указанного экспертного учреждения.

Представитель ответчика Сбитнева О.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, при этом пояснила, что страховая    компания осуществила выплату страхового возмещения на основании представленного истцом экспертного заключения     <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.

Сазонов В.М. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку     страховая выплата истцу была     произведена ответчиком на основании заключения эксперта, которое было оплачено истцом, суд считает, что с ЗАО « МАКС» в пользу    Лучинина Ю.В. подлежат взысканию указанные расходы в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, заявление истца является    обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224 – 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

    Взыскать с ЗАО « МАКС» в пользу    Лучинина Ю.В. расходы по оплате     услуг экспертной организации в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная    жалоба в течение    15 дней.

Судья                                                                                                                       Ю.В. Косенко