Решение по делу № 2-230/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-230                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                     ИМЕНЕМ РФ

6 августа 2013г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Томашевич Н.Л., с участием истцов Соловьева А.Ю., Власова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Соловьева Александра Юрьевича, Власова Станислава Владимировича, Белышевой Марии Ивановны к Рахимову Рустаму Альфретовичу о взыскании кредитных платежей, расходов на уплату госпошлины, составление искового заявления

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец Соловьев А.Ю. просит взыскать с Рахимова Р. А. "СУММА" рублей в возмещение расходов на кредитные платежи, "СУММА" рублей в возврат госпошлины, "СУММА" рублей в возврат расходов на составление искового заявления, так как являлся поручителем ответчика по кредитному договору, погасил кредитную задолженность, понес судебные расходы.

Истец Власов С.В. просит взыскать с Рахимова Р. А. "СУММА" рубля в возмещение расходов на кредитные платежи, "СУММА" рубля в возврат госпошлины, "СУММА" рублей в возврат исполнительского сбора, "СУММА" рублей в возврат расходов на составление искового заявления, так как являлся поручителем ответчика по кредитному договору, погасил кредитную задолженность, понес судебные расходы.

Истец Белышева М.И. просит взыскать с Рахимова Р. А. "СУММА" рублей в возмещение расходов на кредитные платежи, "СУММА" рублей в возврат госпошлины, "СУММА" рублей в возврат расходов на составление искового заявления, так как являлся поручителем ответчика по кредитному договору, погасила кредитную задолженность, понесла судебные расходы.

Истец Белышева М.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена (л. д. 79).

Ответчик Рахимов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л. д.80), с исковыми требованиями согласен, так как имеет задолженность по кредиту, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту в размере "СУММА" рублей.

Представитель 3 лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражает в связи с полным погашением поручителями долга по кредитному договору "№" от "ДАТА"

Суд, заслушав истцов, ответчика, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из договора поручительства "№"- П от "ДАТА" следует, что он заключен между Кредитором ОАО «Сберегательный Банк России» и Поручителем Власовым С.В., предмет договора ответственность перед кредитором за исполнение Рахимовым Р.А. обязательств по кредитному договору "№" от "ДАТА" Сумма кредита "СУММА" рублей, процентная ставка 17% годовых, срок возврата "ДАТА"(л.д.11-12).

Из договора поручительства "№"- П от "ДАТА" следует, что он заключен между Кредитором ОАО Сберегательный Банк РФ и Поручителем Соловьевым А.Ю.., предмет договора ответственность перед кредитором за исполнение Рахимовым Р.А. обязательств по кредитному договору "№" от "ДАТА" Сумма кредита "СУММА" рублей процентная ставка 17% годовых, срок возврата "ДАТА"(л.д.11-12).

Из судебного приказа "№" мирового судьи судебного участка № 91 Аникиной Г.Ф. следует, что в пользу ОАО «Сбербанк России» с должников Рахимова Р.А., Соловьева А.Ю., Власова С.В., Белышевой М.И. взыскано солидарно: сумма долга по кредиту "СУММА" рубля, проценты в сумме "СУММА" рубля, неустойка "СУММА" рублей, госпошлина "СУММА" рублей (л.д.32).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Дерлюк Л.С. от "ДАТА" следует, что на основании судебного приказа "№" от "ДАТА", предмет исполнения кредитные платежи в размере "СУММА" рублей в отношении должника Белышевой М.И. установлено фактическое исполнение исполнительного документа, постановлено исполнительное производство окончить (л.д.15-16).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Дерлюк Л.С. от "ДАТА" следует, что на основании судебного приказа "№" от "ДАТА", предмет исполнения кредитные платежи в размере "СУММА" рублей, в отношении должника Соловьева А.Ю. установлено фактическое исполнение исполнительного документа, постановлено исполнительное производство окончить (л.д.17-18).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Дерлюк Л.С. от "ДАТА" следует, что на основании судебного приказа "№" от "ДАТА", предмет исполнения кредитные платежи в размере "СУММА" рублей, в отношении должника Власова С.В. установлено фактическое исполнение исполнительного документа, постановлено исполнительное производство окончить (л.д.17-18).

Из письма ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от "ДАТА" следует, что на основании судебного приказа "№" от "ДАТА", предмет исполнения кредитные платежи в размере "СУММА" рублей, из заработной платы должника Власова С.В. удержано "СУММА" рублей, исполнительное производство "№" окончено в связи с фактическим погашением долга (л.д.69).

Из письма ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от "ДАТА" на основании судебного приказа "№" от "ДАТА", предмет исполнения кредитные платежи в размере "СУММА" рублей, из заработной платы должника Белышевой М.И. удержано "СУММА" рублей, исполнительное производство "№" окончено в связи с фактическим погашением долга (л.д.70).

Из письма ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю от "ДАТА" на основании судебного приказа "№" от "ДАТА", предмет исполнения кредитные платежи в размере "СУММА" рублей, из заработной платы должника Соловьева А.Ю. удержано "СУММА" рублей, исполнительное производство "№" окончено в связи с фактическим погашением долга (л.д.70).

Из квитанции "№" от "ДАТА" следует, что в ОСП по Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Власовым С.В. уплачен исполнительский сбор "СУММА" рублей (л.д.31).

Из квитанции от "ДАТА" следует, что Соловьевым А.Ю. уплачено в юридический кабинет «Вариант» "СУММА" рублей за составление искового заявления о взыскании суммы долга по кредиту в порядке регресса (л.д.22)

Из квитанции от "ДАТА" следует, что Власовым С.В. уплачено в юридический кабинет «Вариант» "СУММА" рублей за составление искового заявления о взыскании суммы долга по кредиту в порядке регресса (л.д.25).

Из квитанции от "ДАТА" следует, что Белышевой М.И. уплачено в юридический кабинет «Вариант» "СУММА" рублей за составление искового заявления о взыскании суммы долга по кредиту в порядке регресса (л.д.28).

Истец Соловьев А.Ю. пояснил суду, что в ноябре 2012г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Власова, Белышевой и него, взыскали задолженность по кредиту, проценты, неустойку в размере "СУММА" рублей. У него удержали из заработной платы "СУММА" рублей (л.д.75).

Истец Власов С.В. пояснил суду, что в ноябре 2012г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с него, Белышевой, Соловьева по кредиту Рахимова, взыскали задолженность по кредиту, проценты, неустойку в размере "СУММА" рублей. У него удержали из заработной платы "СУММА" рублей, исполнительский сбор, он понес расходы на услуги юриста, госпошлину (л.д.75).

Истец Белышева М.И.пояснила суду, что в ноябре 2012г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с нее, Рахимова, Власова, Соловьева. У нее удержали из заработной платы "СУММА" рублей, она понесла расходы на услуги юриста, госпошлину (л.д.75).

Ответчик Рахимов Р.А. пояснил суду, что в 2007г. брал кредит, поручителями были Белышева, Власов, Соловьев. С 2012г. у него образовалась задолженность по кредиту в связи с тем, что перестал работать. Ему известно, что вынесен судебный приказ о взыскании "СУММА" рублей. После вынесения судебного приказа он ничего не погашал, до настоящего времени не трудоустроился.

Ответчик Рахимов Р.А. с исковыми требованиями согласен, его признание иска принято судом. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Александра Юрьевича, Власова Станислава Владимировича, Белышевой Марии Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Рустама Альфретовича в пользу Соловьева Александра Юрьевича

"СУММА" рублей в возмещение расходов на кредитные платежи, "СУММА" рублей в возврат госпошлины, "СУММА" рублей в возврат расходов на составление искового заявления.

Взыскать с Рахимова Рустама Альфретовича в пользу Власова Станислава Владимировича

"СУММА" рубля в возмещение расходов на кредитные платежи, "СУММА" рубля в возврат госпошлины, "СУММА" рублей в возврат исполнительского сбора, "СУММА" рублей в возврат расходов на составление искового заявления.

Взыскать с Рахимова Рустама Альфретовича в пользу Белышевой Марии Ивановны "СУММА" рублей в возмещение расходов на кредитные платежи, "СУММА" рублей в возврат госпошлины, "СУММА" рублей в возврат расходов на составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья