Решение по делу № 2-5348/2018 ~ М-2939/2018 от 09.04.2018

№2-5348/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания        М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя истца Каюмова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустянчик Е.А. к Закирову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Капустянчик Е.А. обратилась в суд с иском к Закирову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.07.2018 Закиров Р.Ф. написал расписку на имя Капустянчик Е.А. о том, что он получил от истца 499 600 рублей за следующие виды работ - газификацию, сдачу исполнительно-технической документации и получение договоров на газоснабжение в ЭПУ «Приволжскгаз» жилых домов по адресам: <адрес изъят>. Согласно расписке от 13.07.2017 срок исполнения обязательств до 26.07.2017. Между тем, по состоянию на 02.04.2018 ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства истице не вернул, что является неправомерным, ответчик неосновательно обогатился за счет истицы на сумму 499 600 рублей.

На основании вышеизложенного, истец первоначально просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать 499 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. За получением повестки ответчик не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В судебном заседании установлено, 13.07.2018 Закиров Р.Ф. написал расписку на имя Капустянчик Е.А. о том, что он получил от истца 499 600 рублей за следующие виды работ - газификацию, сдачу исполнительно-технической документации и получение договоров на газоснабжение в ЭПУ «Приволжскгаз» жилых домов по адресам: <адрес изъят>. Согласно расписке от 13.07.2017 срок исполнения обязательств до 26.07.2017.

По состоянию на 02.04.2018 ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства истице не вернул.

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, требования истца о взыскании 499 600 рублей являются обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 5 896 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустянчик Е.А. к Закирову Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Закирова Р.Ф. в пользу Капустянчик Е.А. неосновательное обогащение в размере 499 600 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Закирова Р.Ф. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                          Ф.Р. Шафигуллин