Решение по делу № 21-395/2016 от 30.11.2016

Избербашский городской суд РД судья Муртазалиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года по делу № 21-395/2016, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 на решение судьи Избербашского городского суда РД от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 от 27 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО1 указанное постановление должностного лица обжаловано в Избербашский городской суд РД.

Решением судьи Избербашского городского суда РД от 23 июня 2016 года постановление должностного лица Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На это решение судьи городского суда должностным лицом Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 подана жалоба об отмене решения судьи.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и представитель Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Часть. 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья суда первой инстанции не в полной мере учел требования действующего законодательства.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельные участки выделены ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома по ул. 1 – я Береговая, 5.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава вмененного ей административного правонарушения, указав, что перечисленные по делу об административном правонарушении доказательства не свидетельствуют об использовании ФИО1 земельного участка не по целевому назначению.

Однако данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов дела следует, что актом обследования земельного участка ФИО1 12 мая 2016 года проведённым Государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО4 установлено, что на земельном участке, не изменив вид разрешённого использования земельного участка, вместо индивидуального жилья, построен и функционирует двухэтажный комплекс гостиничного типа размерами 30 метров на 25 метров с двенадцатью комнатами. В этом же акте указано, что указанный комплекс выставлен в сети интернет от имени сына ФИО1 по имени Муслим, как мини гостиница «У Муслима».

Из данного акта проверки и фотоснимков к нему усматривается, что указанный земельный участок используется с нарушением разрешенного вида использования, а именно для коммерческой деятельности, хотя решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка не принималось.

На основании указанного акта проверки, которым выявлены нарушения требований земельного законодательства, исполняющим обязанности прокурора города Избербаша ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое было направлено для рассмотрения в Избербашский межмуниципальный отдел

Управления Росреестра по РД, руководителем которого ФИО6 вынесено приведённое выше постановление.

Данные обстоятельства не приняты во внимание судьей городского суда, что свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения дела.

Судьей не проверено, каким образом информация о мини гостинице «У Муслима» размещена в сети интернет, не исследован вопрос, кто кроме как члены семьи ФИО1 могли сфотографировать и выставить в сети интернет внутреннее убранство комнат. Доказательства в виде фотоснимков, содержащихся в материалах дела, представленных Избербашским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД, опровергнуты судьей лишь на основании одних показаний ФИО1 о том, что она не выкладывала в социальных сетях информацию о гостинице и кто это сделал она не знает.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу руководителя Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 удовлетворить.

Решение судьи Избербашского городского суда РД от 23 июня 2016 года, отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев