Решение по делу № 33-241/2016 (33-6963/2015;) от 28.12.2015

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2016 года № 33-241/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сивкова А.Н. Зайцева И.С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 сентября 2015 года, которым Сивкову А.Н. возвращена частная жалоба на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2014 года с ИП Тепляковой Н.В., Сивкова А.Н., Теплякова А.В., ИП Черкаса С.А., общества с ограниченной ответственностью «Балканская звезда» (далее ООО «Балканская звезда»), общества с ограниченной ответственностью «Галон» (далее ООО «Галон») в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» (далее ОАО «БАНК СГБ», банк) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере ... рублей, из них основной долг в сумме ... ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, штрафная неустойка по процентам в сумме ... рублей ... копеек.

С ИП Тепляковой Н.В., Сивкова А.Н., Теплякова А.В., ИП Черкаса С.А., ООО «Балканская звезда», ООО «Галон» в пользу ОАО «БАНК СГБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 мая 2014 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП Тепляковой Н.В., Теплякова А.В., директора ООО «Галон» и ООО «Балканская звезда» Сивковой М.В. – без удовлетворения (т.5 л.д.104-105).

21 июля 2015 года определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области наложен арест и переданы на ответственное хранение ПАО «Банк СГБ» принадлежащие Сивкову А.Н.: прицеп к легковому автомобилю ..., <ДАТА> года выпуска, госномер №..., VIN №..., номер шасси №..., номер кузова (прицепа) №...;

- прицеп к легковому автомобилю ..., <ДАТА> года выпуска, госномер №..., VIN №..., номер кузова (прицепа) №...;

- прицеп к легковому автомобилю ..., <ДАТА> года выпуска, госномер №..., VIN №..., номер шасси (рамы) №..., номер кузова (прицепа) №...;

- прицеп к легковому автомобилю ..., <ДАТА> года выпуска госномер №..., VIN №..., номер шасси (pамы) №..., номер кузова (прицепа) №...;

- легковой автомобиль ..., <ДАТА> года выпуска, госномер №..., VIN №..., номер кузова (прицепа) №...;

- легковой автомобиль №..., <ДАТА> года выпуска, госномер №..., VIN №..., номер кузова (прицепа) №..., номер двигателя №... (л.д. 216 т. 5).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2015 года Сивкову А.Н. возвращена частная жалоба на определение судьи Вологодского городского суда от 21 июля 2015 года (т.6 л.д.25).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 сентября 2015 года Сивкову А.Н. возвращена частная жалоба на определение судьи Вологодского городского суда от 12 августа 2015 года (т.6 л.д.74).

11 сентября 2015 года представитель Сивкова А.Н. Зайцев И.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на пропуск срока на подачу частных жалоб на указанные определения по уважительным причинам, отсутствие вины Сивкова А.Н. в пропуске процессуальных сроков, подачу им жалоб в течение 15-дневного срока с момента получения копий определений суда первой инстанции, просил отменить определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2015 года и 2 сентября 2015 года, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Вологодского городского суда от 21 июля 2015 года и рассмотреть частную жалобу по существу (т.6 л.д.148-149).

Судьей вынесено приведенное определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого 2 сентября 2015 года судьей первой инстанции определения о возврате частной жалобы на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2015 года, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы представителя Сивкова А.Н. Зайцева И.С.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска такого срока.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 названного кодекса. Соответствующая просьба лица, пропустившего срок обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращается лицу, ее подавшему.

При вынесении определения от 2 сентября 2015 года судья обоснованно исходил из положений статей 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечения срока на подачу частной жалобы на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2015 года и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возврате частной жалобы определением от 2 сентября 2015 года и полагает, что не имеется оснований и для отмены вступившего в законную силу определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 12 августа 2015 года, поскольку Сивковым А.Н. ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение в суд, его вынесший, не заявлялось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сивкова А.Н. Зайцева И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: