Решение по делу № 2-768/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-768/2015

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                      18 ноября 2015 года

         Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца Цой М.В.- Цой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Цой <данные изъяты> к Дубовскому СНТ «Механизатор», председателю правления Дубовского СНТ «Механизатор» Пименову <данные изъяты> о признании незаконными действия по отключению жилого дома от линии электропередач, обязывании действий, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Цой М.В. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском к Дубовскому СНТ «Механизатор», председателю правления Дубовского СНТ «Механизатор» Пименову Н.И. о признании незаконными действия по отключению жилого дома от линии электропередач, обязывании действий, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по прямому указанию председателя правления Дубовского СНТ « Механизатор» Пименова Н.И. гражданином ФИО12 была отключена подача электроэнергии на участок № принадлежащий истцу.

В доме на земельном участке № расположенном в границах территории СНТ фактически проживают истец и её родители. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом, назначение которого жилое и регистрации по месту пребывания истца № на срок с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец как член СНТ участвовала в создании восстановления трансформаторной подстанции и линий электропередач путем вклада своих денежных средств в виде оплаты целевого взноса, оплату за электроэнергию производит своевременно, задолженности за потребленную электроэнергию не имеет. Кроме того производит предоплаты за будущее потребление электроэнергии. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ главным энергетиком СНТ ФИО6 совместно с электриком ФИО13 была проведена проверка установленной электриком ДД.ММ.ГГГГ. магнитной пломбы на приборе учета электроэнергии энергии, произведена сверка показаний прибора учета и фактически произведенных истцом оплат по квитанциям. Все эти сведения были внесены в журнал, в котором подпись поставила Цой Л.Н. Никаких претензий не предъявлено. Остаток денег из её авансового платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на момент отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ через услуги почты в её адрес было направлено уведомление из текста которого следует, что истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить в кассу СНТ или на расчетный счет <данные изъяты> рублей.

Истцом, в адрес председателя правления Пименова Н.И. было составлено письмо, в котором она выразила несогласие в истребуемой ответчиком от имени СНТ суммы и просила предоставить расчет периодичности платежей образовавшийся суммы <данные изъяты> рублей и основания начисления платежа.

Пименов Н.И. отказался принять от её представителя данное заявление, в связи с чем, оно было направлено через услуги почты ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено СНТ ДД.ММ.ГГГГ. бухгалтером ФИО8

Вместе с тем, бухгалтер ФИО8 отказалась предоставить её представителю лицевые счета в бумажном носителе, ссылаясь на их отсутствие, а также сославшись на письменное распоряжение Пименова Н.И. запрещающее ей предоставлять какие-либо документы, пояснить за какие года и на каких основаниях образовалась задолженность -отказалась.

В связи с тем, что решения собраний уполномоченных представителей об утверждении размеров членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и целевого взноса на трубы в размере <данные изъяты> неоднократно признаны судом незаконными. ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ было подано заявление о предоставлении возможности ознакомиться с протоколами заседания правления за период с ДД.ММ.ГГГГ. и протоколами общих собраний проводимых с этого же периода.

Заявление о выдаче истцу копий актов разграничений балансовых принадлежностей для заключения с ней договора поставки электрической энергии непосредственно с поставщиком, в виду отказа в приеме Пименовым Н.И., как председателем правления- заявление приняла член правления ФИО9

Однако, председатель правления Пименов Н.И. в нарушении п. 9.10.9 Устава не только не ответил, но и запретил выдавать какую-либо информацию. Более того, в нарушении п.3.2.3 Устава председатель правления Пименов Н.И. распорядился платежи истца за полученную электроэнергию распределять в счет членских взносов, размер которых до сегодняшнего дня не урегулирован в соответствии с положениями Устава, что подтверждается возбужденным исполнительным производством по гражданскому делу №г. по взносам за ДД.ММ.ГГГГ, дело №г по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ и целевым взносам на трубы, дело №, дело №г по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, меры воздействия на садовода не выполняющему требования предусмотренные положение п.13.3 Устава Дубовского СНТ « Механизатор» отключение от ЛЭП противоречит действующему в РФ законодательству « Об электроэнергетике», положениям ст.539-546 ГК РФ и постановлению Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г« Правил о недискриминационном доступе по передаче электрической энергии и получение услуг.», что в силу п.5 ст.16 ФЗ-66 подтверждает его незаконность.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов производя отключение дома истца от линии электроснабжения Пименов Н.И. не ознакомил, более того, он отказался предоставить её представителю выписку из решения общего собрания или иной документ подтверждающий правомерность его действий.

Просит суд, признать п.13.3 Устава Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» в части отключения от ЛЭП за невыполнение членом товарищества требований Устава- незаконным.

Признать действия председателя правления Дубовского Садоводческого некоммерческого товарищества « Механизатор» Пименова <данные изъяты> по отключению от линии электропередач дома № принадлежащий Цой <данные изъяты>, незаконным.

Возложить обязанность на Дубовское СНТ « Механизатор» в течение 3 дней восстановить подачу электроснабжения на дом, назначение которого жилое расположенный, на земельном участке №, принадлежащий члену садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Цой <данные изъяты>.

Взыскать с Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» в возврат государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Истец Цой М.В. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Цой М.В.- Цой Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик председатель правления Дубовского СНТ «Механизатор» Пименов Н.И., представитель ответчика Дубовского СНТ «Механизатор», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, ответчиком председателем правления Дубовского СНТ «Механизатор» Пименовым Н.И., представителем ответчика Дубовского СНТ «Механизатор» не предоставлено в суд каких либо убедительных доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании.

Ответчик председатель правления СНТ «Механизатор» Пименов Н.И., представитель ответчика СНТ «Механизатор», будучи извещённые о времени и месте рассмотрения дела, злоупотребив своими правами, в суд не явились.

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном заседании. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем суд признаёт неявку в судебное заседание ответчика председателя правления СНТ «Механизатор» Пименова Н.И., представителя ответчика СНТ «Механизатор», неуважительной и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся указанных участников процесса.

Выслушав представителя истца Цой М.В.- Цой Л.Н.., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цой М.В. является собственником жилого дома, на земельном участке №, расположенного на территории ДСНТ «Механизатор», является членом товарищества (л.д. 8,35).

Согласно договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Волгограднергосбыт» и ДСНТ «Механизатор» заключили договор на поставку электроэнергии (л.д.30-34).

Судом также установлено, что истцом производится оплата за электроэнергию (л.д.18-20).

Суд считает, что после подключения садового участка к сетям электроснабжения и оплаты истцом полученной электроэнергии, фактически между ДСНТ «Механизатор» и Цой М.В., в силу положений ст. 540 ГК РФ, был заключен договор на поставку электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Суд считает, что так как ДСНТ «Механизатор» заключило договор с ОАО «Волгоградэнергосбыт», являющимся поставщиком электрической энергии, по поставке электрической энергии с января 2013 год, в связи с чем ДСНТ «Механизатор» является только потребителем электрической энергии.

Кроме этого, поскольку ДСНТ «Механизатор» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в силу требований гражданского законодательства Россиской Федерации, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по сетям к садовому участку истца, самостоятельно отключать садовый участок истца от электроснабжения без его уведомления и при отсутствии аварийной ситуации, создающей угрозу жизни и безопасности граждан.

В связи с чем, действия председателя ДСНТ «Механизатор» Пименова Н.И. по отключению садового участка № суд считает незаконными.

Поскольку ДСНТ «Механизатор» незаконно отключило садовый участок № от электроснабжения, суд считает, что требования истца об обязывании восстановления электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает, что действующее гражданское законодательство не предоставляет ДСНТ «Механизатор» право предпринимать действия по отключению садовых участков от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо по иным причинам, в связи с чем п.13.3 Устава Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» в части отключения ЛЭП СНТ за не выполнение членами товарищества требований Устава является незаконным.

В судебном заседании представитель истца Цой М.В.- Цой Л.Н. заявляя исковые требования, просила привести решение в части восстановления электроснабжения садового участка к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что отсутствие электрической энергии существенно нарушает права истца и членов его семьи возможности пользоваться садовым участком и расположенным на участке домом, в виде использования электроприборов бытового и хозяйственного назначения (отопительными приборами, освещением, холодильником, телевизором и т.п.) и считает возможным обратить решение в части обвязывания ответчика восстановить электроснабжение садового участка № к немедленному исполнению, так как такое подключение не будет произведено в нарушение действующих норм и правил, не создаст аварийную ситуацию, и не приведет к безучетному потреблению электроэнергии либо иным образом нарушит чьи-либо права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца о признании отключения от электроснабжения незаконным, обязывании восстановления электроснабжение в полном объёме, то с ответчика ДСНТ «Механизатор» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 300 рублей, в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать п.13.3 Устава Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» в части отключения ЛЭП СНТ за не выполнение членами товарищества требований Устава - незаконным.

Признать незаконным действия председателя Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Пименова <данные изъяты> по отключению садового участка № от электроснабжения.

Обязать Дубовское садоводческое некоммерческое товарищество «Механизатор» восстановить электроснабжение садового участка №.

Взыскать с Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» в пользу Цой <данные изъяты> судебные в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в части обязывания Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» восстановить электроснабжение садового участка № обратить к немедленному исполнению.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2015г.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья:     В.В.Зобнин