Решение по делу № 2-4084/2016 от 26.04.2016

Дело №2-4084/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Степановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тойота Банк" обратился в суд с настоящим иском к ответчику Степановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тойота Банк" и Степановой Е.С. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив согласно п. 3.1 Кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным штрафам – <данные изъяты> руб. АО "Тойота Банк" просит суд взыскать со Степановой Е.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 575154 руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: идентификационный номер VIN №, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие Банка (л.д. 110).

Ответчик Степанова Е.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, поскольку Банк выставляет ей завышенные проценты и штрафные санкции, основную сумму задолженности не оспаривала, просила снизить размер процентов, против обращения взысканию на заложенный автомобиль возражала, при этом с установлением начальной продажной ценой автомобиля согласилась, экспертизу просила не назначать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тойота Банк" и Степановой Е.С. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. (л.д.6-13).

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей и порядке согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора ответчик должен был возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Ответчик был обязан пополнять свой текущий счет в Банке - партнере таким образом, чтобы не позднее даты, указанной в графе «Внести денежные средства на счет».

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочки уплаты установленных настоящим Договором процентов за пользование кредитом, Кредитор в праве взыскать с Заемщика проценты за просрочку платежа (далее - Штрафные проценты) в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив согласно п. 3.1 Кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика открытый Заемщику на его имя в Банке – партнере, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 14-17).

Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нарушение обязательств по ежемесячной оплате кредита и процентов Степановой Е.С., что привело к образованию задолженности, в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным штрафам – 83271,61 руб. (л.д. 23).

Суд принимает расчет задолженности ответчика перед банком, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Тойота Банк" были зарегистрированы изменения, содержащие новое наименование АО "Тойота Банк".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено каких либо допустимых и относимых доказательств подтверждающих обоснованность заявленных возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Истец направлял требование Степановой Е.С. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.28-34), но ответчиком выплаты задолженности не производилось.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по просроченным процентам, по просроченным штрафам, суд считает обоснованными, однако требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, суд считает ее несоразмерной сумме основного долга, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, взыскав задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным штрафам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: идентификационный номер VIN № являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и Степановой Е.С. для реализации в счет погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., указанной в п.2.1 договора купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Требование АО "Тойота Банк" к Степановой Е.С. о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование заявлено на будущее время, в связи с чем удовлетворению не подлежит

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "Тойота Банк" к Степановой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО "Тойота Банк" сумму задолженности по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным штрафам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. 08 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: идентификационный номер VIN №, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и Степановой Е.С. для реализации в счет погашения задолженности, установив его начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1303500 (один миллион триста три тысячи пятьсот) руб. <данные изъяты> коп.

В требовании АО "Тойота Банк" к Степановой Е.С. о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: Гришакова Н.Б.