Дело № 2-5627/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5627/15 по иску Бирюкова Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06 мая 2015 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак: под управлением Бирюкова Р.А. и автомобилем «марка», государственный регистрационный знак: , под управлением Ковганова В.А., в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «марка» государственный регистрационный знак: - Ковганова В.А.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» организовала осмотр автомобиля истца, и по результатам осмотра выплатило страховое возмещение в размере: 63 000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав ее заниженной, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «организация», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка» государственный регистрационный знак: составила 89 248 рублей 37 копеек.

Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке была направлена претензия с просьбой добровольной выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 57000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимого оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Бирюков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вовк О.А., уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 18500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Стирман Е.В., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «марка» государственный регистрационный знак: , что подтверждается свидетельством о регистрации .

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак: под управлением Бирюкова Р.А. и автомобилем «Лифан 214813», государственный регистрационный знак: , под управлением Ковганова В.А., в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобилем «марка», государственный регистрационный знак: Ковганов В.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП, Ковганова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС .

Гражданская ответственность потерпевшего также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ССС .

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по страховому случаю в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> и предоставил все необходимые документы.

На основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, посчитав ее заниженной, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Гермес».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым экспертом организация» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «марка» государственный регистрационный знак: составила 89 248 рублей 37 копеек. УТС автомобиля составила 19623,15 рублей.

Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке была направлена претензия с просьбой добровольной выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 25623 рубля 15 копеек, в том числе компенсацию утраты товарной стоимости в размере 19623,15 рублей и расходы по досудебной оценке в размере 6000 рублей.

Поскольку спорным по настоящему делу является вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам организация» а на разрешение экспертам поставлены вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак: Какова сумма утраты товарной стоимости автомобиля марка» государственный регистрационный знак:

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом организация» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «марка» государственный регистрационный знак: с учетом округления составила 81500 рублей с учетом износа, 99900 рублей- без учета износа. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля Митсубиши Аутлендер» государственный регистрационный знак: с учетом округления составила 15400 рублей.

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы организация». У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно ст. 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основаны на законе, и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенная на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом организация» за минусом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 18 500 рублей (81500- 63 000).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме требования истца не удовлетворил, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 5 900 рублей, исходя из расчета: 18 500/50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 9250 рублей.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчиков в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 740 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 740 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5627/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бирюков Р.А.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
Вовк О.А.
Суд
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
kirovsky.ros.sudrf.ru
05.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2015Передача материалов судье
09.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.07.2015Предварительное судебное заседание
08.09.2015Производство по делу возобновлено
08.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2015Судебное заседание
08.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее