Решение по делу № 2-618/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-618/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием ответчика Антиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Корнилову Д.В, Антиповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Корнилову Д.В., Антиповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-СС-S-RSR790-130 от 12.07.2011 в размере 124721 руб. 72 коп, в том числе:

- 112 467,41 руб. – основная ссудная задолженность;

- 12254,31 руб. – задолженность по процентам.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694,43 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Нечаева В.Н. не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Антипова И.В. в судебном заседании на исковые требования не возражала, сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что Корнилов Д.В. сначала платил кредит исправно и в сроки, а когда начались финансовые трудности у организации, в которой он работал, платить по договору перестал. В настоящий момент его место нахождения ей не известно.

Ответчик Корнилов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика Антипову И.В., исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании материалов дела судом установлено, что 12 июля 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и Корниловым Д.В. был заключён кредитный договор №-СС-S-RSR790-130 (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 325 000 руб. на срок до 12.07.2016 под 19,40% годовых, а клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

В информационном графике платежей от 12 июля 2011 года к кредитному договору сторонами определён график возврата кредита.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Корнилова Д.В. по кредитному договору №-СС-S-RSR790-130 от 12 июля 2011 года, был заключен договор поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Антиповой И.В. №-СС-S-RSR790-130 от 12 июля 2011 года (л.д. 13-16).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик и поручитель надлежащим образом ознакомлены, о чем под графиком возврата кредита имеются подписи заемщика и поручителя.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-41).

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик и поручитель в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика и поручителя имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 43,44), однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с Корнилова Д.В. и Антиповой И.В. задолженность по кредитному договору №-СС-S-RSR790-130 от 12.07.2011 в размере 124721 руб. 72 коп, в том числе: 112 467,41 руб. – основная ссудная задолженность; 12254,31 руб. – задолженность по процентам.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,43 руб. в равных долях по 1 847,22 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Корнилова Д.В. и Антиповой И.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-СС-S-RSR790-130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124721 руб. 72 коп, в том числе: 112467 руб.41 коп. – основная ссудная задолженность; 12254 руб.31 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с Корнилова Д.В. и Антиповой И.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 руб.43 коп. по 1 847 руб. 22 коп. с каждого.

Ответчик, не присутствующий при рассмотрении дела, вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ