Решение по делу № 2-2256/2018 ~ М-2119/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-2256\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                                             Снегиревой Н.М.,

при секретаре                                                                          Жмыровой М.Ю.,

с участием истца Павленко О.А., представителя ответчика Павленко А.Ю. по доверенности Павленко А.А.,

27 сентября 2018 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ФИО7 к Павленко ФИО8 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павленко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Павленко А.Ю. о признании банковского кредита общим долгом, взыскании денежных средств.

Свои требования обосновала тем, что определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2017 года     утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Павленко О.А. к Павленко А.Ю. о признании имущества совместно нажитым, банковского кредита – общим долгом, о разделе совместно нажитого имущества, ответственности за кредит.

Кредит в сумме 200 000 руб., оформленный по Кредитному договору №8682 с ПАО «Сбербанк России» 01 марта 2016 года на имя Павленко О.А. признан общим долгом Павленко А.Ю. и Павленко О.А.

Павленко А.Ю. с июня по август 2017 года выполнял обязательства по возмещению кредитных обязательств, после прекратил оплачивать.

Ответчиком не возмещена половина суммы погашенной ей кредита за три месяца с 01.03.2017г. по май 2017г. в размере 8 600 руб.

В связи с чем просит признать обязанность погашения в период с 01.03.2017г. по 01.06.2017г. банковского кредита по договору № от 01.03.2016г. на имя Павленко О.А., общим долгом Павленко О.А. и Павленко А.Ю. в сумме 17 200 руб., с равной материальной ответственностью и взыскать с Павленко А.Ю. в ее пользу половину указанной суммы в размере 8 600 руб.

Выслушав представителя истца Павленко О.А., представителя ответчика Павленко А.Ю. по доверенности Павленко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как усматривается из материалов дела, определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13.09.2018г. Павленко О.А. отказано в принятии заявления о признании кредита общим долгом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2017 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Павленко О.А. к Павленко А.Ю. о признании имущества совместно нажитым, банковского кредита – общим долгом, о разделе совместно нажитого имущества, ответственности за кредит.

Кредит в сумме 200 000 руб., оформленный по кредитному договору №8682 с ПАО «Сбербанк России» 01 марта 2016 года на имя Павленко О.А. признан общим долгом Павленко А.Ю. и Павленко О.А.

К производству суда приняты исковые требования Павленко О.А. в части заявленных требований к Павленко А.Ю. о взыскании суммы задолженности в размере 8 600 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

По смыслу закона, цена иска, в случае предъявления требований о возмещении материального ущерба, представляет собой денежное выражение размера причиненного ущерба.

При этом, судебные расходы, компенсация морального вреда – это затраты, возникающие в связи с рассмотрением гражданского дела и в цену иска не включаются.

        Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Красноармейского районного суда г.Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что вышеуказанный спор не подсуден Красноармейскому районному суду г.Волгограда, а дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░