Решение по делу № 2-140/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-140/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     село Бичура            «04» мая 2016 года

           Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирдынеевой С.С. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора банковской карты, признании недействительными условий договора банковской карты в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

    УСТАНОВИЛ:

         Истец Ирдынеева С.С. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора банковской карты, признании недействительными условий договора банковской карты в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не- информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

       Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком путем акцептирования заявления - оферты был заключен кредитный договор на выпуск банковской карты № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, по условиям которого ответчик должен был выпустить на ее имя банковскую карту и производить обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор с указанием ряда причин:

         На момент заключения кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия которого заранее были определены банком. Заключив договор на заведомо выгодных для банка условиях, был нарушен баланс интересов сторон, ущемлены права истца.

        Кроме того, Ирдынеева С.С. указывает на то, что в соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, однако полная стоимость кредита в рублях, в договоре не указана, что противоречит правилам расчета полной стоимости кредита и порядку доведения сведений о ней, имеющимся с Указаниях Центробанка России от 13 мая 2008 года №2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

         В соответствии с условиями договора установлен штраф за неуплату просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности. Истец считает, что установление таких штрафов является злоупотреблением правом, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, просит суд о ее уменьшении, а также просит учесть, что наименьшим размером имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, является ставка рефинансирования.

         Кроме того, истец обращает внимание на то, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка является незаконным, поскольку противоречит ряду норм действующего законодательства.

        Требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> обосновано тем, что ответчиком умышленно незаконно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и на иные операции.

Также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требование о расторжении кредитного договора обосновано положениями ст.167, ст.168 ГК РФ, ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу не была предоставлена достоверная и полная информация об оказываемой банком услуге.

В судебное заседание истец Ирдынеева С.С. не явилась, судебное извещение было направлено по адресу, указанному в иске, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

         Представитель ответчика ФИО1 не признала исковые требования, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

       На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

      Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

      Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

      Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Ирдынеева С.С. обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, где просила рассматривать его как предложение о заключении смешанного договора, включающего элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления. Просила банк произвести акцепт сделанной в заявлении оферты путем открытия на ее имя текущего банковского счета, выпустить на ее имя карту, осуществлять кредитование в рамках установленного лимита.

      Кроме того, из текста заявления следует, что подписывая его, Ирдынеева С.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты.

      В данном заявлении указано, что лимит кредитования составляет <данные изъяты>, процентная ставка -<данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита -<данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – до востребования, льготный период -<данные изъяты> дней. Также указано, что расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с Указаниями Центробанка России от 13.05.2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Доводы истицы о необходимости указания полной стоимости кредита в рублевом эквиваленте являются необоснованными, поскольку не основаны на законе и противоречат названным Указаниям Центробанка России (действующим до 30.06.2014г.), которые предусматривали определение полной стоимости кредита в процентах годовых по установленной формуле.

      Таким образом, суд считает, что Ирдынеева С.С. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе была уведомлена о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

      Факт заключения истцом договора о карте, получение карты, активация карты и совершение по ней расходных операцией, внесение денежных средств в качестве оплаты по данному договору о карте свидетельствует о том, что Ирдынеева С.С. согласилась со всеми условиями договора о карте. Суду не представлены доказательства недобросовестных действий ответчика, отсутствия возможности у истицы отказаться от заключения договора с ним, поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита в рублевом эквиваленте, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

      Суд также считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора об установлении неустойки в виде штрафа в размере <данные изъяты> за факт образования просрочки, на том основании, что данное соглашение предусмотрено двумя сторонами при заключении договора, оформлено письменно, в соответствии с требованиями ст.331 ГК РФ, п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Кроме того, суд принимает возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности для признания сделки и её условий недействительными, который согласно ч. 2 ст.181 ГК РФ составляет один год и который истек ДД.ММ.ГГГГ.

      В рамках заявленных требований Ирдынеева С.С. также просила снизить размер установленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее размер завешенным.

      Из выписки из лицевого счета следует, что в счет погашения штрафа за несовременное погашение задолженности по ссуде со счета Ирдынеевой С.С. списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку Ирдынеева С.С. не представила суду доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

      Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит с следующему:

      В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      В данном случае, суду не представлены доказательства о нарушении договора со стороны ПАО КБ «Восточный экспресс банк». Доводы Ирдынеевой С.С. о том, что при заключении договора она не смогла повлиять на содержание договора, не могут свидетельствовать о существенном нарушении и условий договора со стороны банка и служить основанием для расторжения договора. Поэтому в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

       Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении банком правил, установленных в области защиты прав потребителей, в данном деле не установлено, поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Ирдынеевой С.С. к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении договора банковской карты, признании недействительными условий договора банковской карты в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

        Судья Бичурского районного суда РБ                Т.И.Перелыгина

        Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года