Решение по делу № 2-6569/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-6569/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимовой ФИО5 к ПСК «Оплот» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

    Алфимова В.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ПСК «Оплот» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, восстановлении электроснабжения.

В обоснование иска указала, что она является членом ПСК «Оплот» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с расположенным на нем садовым домом.

12.09.2015 года по поручению председателя Правления ПСК «Оплот» была произведено отключение электроэнергии земельного участка истца, без извещения его и указания причин, принадлежащего истцу земельного участка. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими ее права, поскольку ПСК не предоставлено право по отключению объектов недвижимости от электроснабжения.

Отключение электроэнергии причинило истцу нравственные страдания и неудобства, выразившиеся в препятствовании пользовании земельным участком, проводить работы по благоустройству участка стало невозможным, также как и пользоваться электроприборами и освещением в ночное время суток.

Полагает, что действия ПСК «Оплот» по отключение электроэнергии являются незаконными.

В связи с изложенным, просит суд признать действия ПСК «Оплот» по отключению электроснабжения земельного участка истца незаконными; обязать ПСК «Оплот» восстановить электроснабжение земельного участка истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ПСК «Оплот» в лице председателя правления Павлова В.П. в судебном заседании против иска возражал, не отрицал, что ПСК было решено прекратить обеспечение электроснабжения земельного участка истца в связи задолженностью по целевым взносам за подключение газификации ПСК, и произведено физическое отключение подачи электроэнергии, в связи с изложенным просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «МОЭСК» (Восточные электросети), действующий на основании доверенности (копия в деле), разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что между кооперативом и МОЭСК имеется договор присоединение к электросетям и электроснабжения.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

    Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истец является членом ПСК «Оплот» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности. При этом членство истца не оспаривается и не отрицается сторонами.

    Согласно выписке из протокола общего собрания членов ПСК «Оплот» от 28.03.2015 года было принято решение об отключении энергоснабжения земельных участка истца Алфимовой В.Н. в связи с тем, у нее имеется задолженность по целевым взносам по обслуживанию устанавливаемого газопровода в ПСК, иным взносам. Отключение электроэнергии земельного участка истца осуществлено до полного погашения Алфимовой В.Н. задолженности. Согласно справке № № от 21.12.2015 года задолженность составляет 116273 рубля 82 копейки за 2015 год.

Ответчиком не оспаривался факт непосредственного отключения земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии.

На момент отключения электроэнергии наличия задолженности Алфимовой В.Н. по оплате электроэнергии судом не установлено.

В силу ст. 539, 546 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с Федеральным законом № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ни общему собранию, ни правлению кооператива, а именно ограничивать потребление электроэнергии, вплоть до отключения, прав не предоставлено.

Постановление Правительства № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года определяет, что правом инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям предоставляется только гарантирующему поставщику электроэнергии (энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ПСК «Оплот» составлен акт об осуществлении технологического присоединения, заключен договор энергоснабжения. Доказательств того, что в адрес Алфимовой В.Н. были направлены предупреждения о наличии задолженности и требования о погашении какой-либо задолженности от ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» не имеется, соответствующего акта об отключении электроэнергии именно энергоснабжающей организацией в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отключение от электроснабжения участка истца было произведено незаконно ответчиком ПСК «Оплот», который не отрицал факт отключения электроэнергии, при этом, ПСК ресуроснабжающей организацией не является, в связи с чем, указанные действия по отключению электроэнергии признаются судом незаконными.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку действия ответчика по отключению от электроснабжения земельного участка истца было произведено незаконно, нарушая права истца как собственника земельного участка, суд считает, что право истца должно быть восстановлено путем обязания ответчика осуществить восстановление электроснабжения земельного участка истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПСК «Ветеран» в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алфимовой ФИО6 – удовлетворить.

Признать незаконными действия ПСК «Оплот» по отключению 12.09.2015 года от электроснабжения земельного участка № по адресу: Московская <адрес> принадлежащего на праве собственности Алфимовой ФИО8.

Обязать ПСК «Оплот» восстановить электроснабжение земельного участка истца Алфимовой ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ПСК «Оплот» в пользу Алфимовой ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья Разумовская Н.Г.