Решение по делу № 2-8716/2015 ~ М-8593/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-8716/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре – Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Ивановой Е.П. – Аксеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ивановой Е. П. к Никитченко Е. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.П. обратилась в суд с иском к Никитченко Е.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Никитченко Е.А. признан виновным в совершении в отношении Ивановой Е.П. преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

В результате совершения преступления истцу ответчиком был причинен вред здоровью, а именно нанесены 3 удара кулаком правой руки в лицо, причинив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, перелома обеих стенок гайморовых пазух с развитием двухстороннего гемосинуса, гематомы век правого и левого глаза. Данный вред здоровью квалифицирован как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Просит суд взыскать с Никитченко Е.А. компенсацию морального вреда в размере ...

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы Аксеновой Ю.В.

Представитель истца Ивановой Е.П. – Аксенова Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ответчику заблаговременно по указанному в материалах дела адресу места нахождения последнего, направлено уведомление о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его представителем не заявлял, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Никитченко Е.А. признан виновным в совершении в отношении Ивановой Е.П. преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитченко Е.А., находясь около 1 подъезда ... по проспекту Ленина г. Волгограда, решил напасть на входящую в подъезд Иванову Е.П. и похитить у нее из рук женскую сумку. С этой целью Никитченко Е.А., прошел следом за Ивановой Е.П. в подъезд дома где нанес Ивановой Е.П. 3 удара кулаком правой руки в лицо, причинив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, перелома обеих стенок гайморовых пазух с развитием двухстороннего гемосинуса, гематомы век правого и левого глаза. Данный вред здоровью квалифицирован как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, применив тем самым в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья. После этого Никитченко Е.А. выхватил из рук Ивановой Е.П. и открыто похитил принадлежащую ей сумку в которой находился кошелек с пенсионным удостоверением и удостоверением ветерана труда и труженика тыла на ее имя, 1 кг. Окорчков и 1кг. Картофеля, сотовый телефон ... стоимостью ... руб., денежные средства в размере ... руб., снял с ушей потерпевшей и похитил принадлежащие ей золотые серьги в виде ромба весом 4 гр. стоимостью ... руб., а всего похитил имущества на сумму ....

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Ивановой Е.П. суд учитывает обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью, перенесенные истцом физические и нравственные страдания. Между тем, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда в размере ... не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ивановой Е.П. компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Никитченко Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Е. П. к Никитченко Е. А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Никитченко Е. А. в пользу Ивановой Е. П. компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении оставшихся требований Ивановой Е. П. к Никитченко Е. А. о взыскании компенсации морального вреда свыше ... руб. - отказать.

Взыскать с Никитченко Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья –                                  И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...