Решение по делу № 2-1360/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-1360/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Адрес» о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании причинённых убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Адрес», мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (далее – покупатель) и ФИО1 (далее – продавец) при посредничестве агентства недвижимости «Адрес» (далее – посредник) был заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которому (п.1) ответчик продал, а истец купила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору в части оплаты квартиры были переданы истцом в полном объёме, указанном в договоре, что, помимо прочего, подтверждается распиской покупателя на соответствующую сумму. Сделка купли-продажи квартиры проводилась при посредничестве Агентства недвижимости «Адрес», которое, в свою очередь, было ответственно за подбор квартиры и за соблюдение юридически важных формальностей сделки. За услуги, оказанные Агентством недвижимости «Адрес», истцом было уплачено денежное вознаграждение, получение которого подтверждается распиской. После заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) стороны обратились в регистрирующий орган (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) за совершением регистрационных действий по переходу права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу. Однако по истечении срока регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) регистрирующим органом был дан отказ в регистрации в связи с тем, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, брак которых был расторгнут. В свою очередь согласия второго супруга на продажу квартиры не имелось. В соответствии с п.4 заключённого между сторонами договора на момент его заключения покупаемая квартира была никому не продана, не подарена, не обещана в дар, не заложена, в споре и под арестом не состояла, была свободна от любых прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора стороны не могли не знать. Исходя из вышесказанного сложилась ситуация, в которой покупатель оказался полностью исполнившим своё обязательство по договору, а продавец, напротив, передал имущество, находящееся в совместной собственности супругов (не свободное от прав третьих лиц). Кроме того, посредник в сделке не убедился в юридической чистоте совершаемой сделки, ввёл в заблуждение покупателя. Вышеуказанные обстоятельства, помимо самой суммы, уплаченной за квартиру, причинили истцу иные убытки, выраженные в денежных средствах, вложенных истцом за время владения в указанную квартиру, в отсутствие которых проживание в квартире было бы невозможно, а также в морально-нравственных страданиях, понесённых истцом в связи с неясностью сложившегося положения, невозможностью полноценно осуществлять права собственника, неудобствами, связанными с дальностью расположения школы для детей истца. В целях урегулирования спора проводились многократные переговоры с продавцом и посредником, в их адрес направлялись соответствующие претензии с соответствующим требованием. При этом письменные претензии истца были оставлены без ответа. Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 460 ГК РФ истец просила суд расторгнуть заключённый между нею и ответчиком ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать в свою пользу с данного ответчика уплаченную за квартиру денежную сумму в размере 4500000 рублей, а также понесённые истцом расходы на ремонт и содержание квартиры в размере 554812 рублей 42 копеек, взыскать с соответчика – ООО «Агентство недвижимости «Адрес» уплаченную денежную сумму в размере 100000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за причинённые ей морально-нравственные страдания в размере 200000 рублей, а также взыскать с ответчиков уплаченную сумму государственной пошлины в размере 34978 рублей 86 копеек.

    Указанное исковое заявление было принято судом к своему производству, возбуждено гражданское дело. О времени и месте назначенного по делу предварительного судебного заседания стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились.

    При этом к дате предварительного судебного заседания от истца в лице её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска, поданного в отношении ответчиков, в связи с изменением фактических и юридических обстоятельств дела (получением ответчиком разрешения супруги на куплю-продажу квартиры и добровольным удовлетворением требования истца по компенсации причинённых убытков). В том же заявлении представитель истца указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в лице уполномоченного представителя отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы самих сторон и других лиц, так как фактически обусловлен добровольным разрешением сторонами возникшего между ними спора. При таких обстоятельствах на основании статьи 39 ГПК РФ суд считает возможным отказ истца от иска принять, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ производства по делу прекратить.

    С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    1. Отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Адрес» о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании причинённых убытков принять.

2. Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Ю.А.Крючкова