Решение по делу № 11-67/2018 от 18.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года                                                                                  г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Горшунова С.Г.,

при секретаре                                    Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова К.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 17.09.2018 по заявлению Иванова К.В. относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению ООО «Редут» к Иванову К.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    06.03.2018 по заявлению ООО «Редут» мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ №2-178/1/2018 на взыскание задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012 за период с 01.09.2012 по 12.05.2017 в размере 131943 рублей 10 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 43 копеек.

    14.09.2018 Иванов К.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 17.09.2018 возражения относительно исполнения судебного приказа №2-178/1/2018 от 06.03.2018 возвращены Иванову К.В.

    В частной жалобе Иванов К.В. просит отменить вышеназванное определение от 17.09.2018 полностью и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Иванов К.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Иванова К.В., суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан №2-178/1/2018 от 06.03.2018 с должника Иванова К.В. в пользу ООО «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 за период с 01.09.2012 по 12.05.2017 в размере 131943 рублей 10 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 43 копеек.

    В судебном приказе должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

    14.09.2018 в судебный участок от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Мировой судья пришел к верному выводу о том, что возражения должником были направлены за пределами десятидневного срока, и не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им заявления в установленный законом срок.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

    Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

    В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

    Вместе с тем, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

    Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению мировым судьей.

    Таким образом, судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «Редут» о взыскании задолженности с Иванова К.В. подлежал направлению должнику в течение пяти дней со дня его вынесения.

    Из сведений, содержащихся на возвращенном в суд почтовом конверте, усматривается, что 19.03.2018 копия судебного приказа была направлена должнику Иванову К.В. по месту его жительства по адресу: <адрес> заказанным письмом с уведомлением. В связи с истечением срока хранения, с соответствующей отметкой от 29.03.2018, конверт возвращен в адрес отправителя.

    В возражениях Иванов К.В. указал аналогичный адрес места своего жительства. Данный адрес места своего жительства Иванов К.В. указал и в настоящей частной жалобе.

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что мировым судьей были предприняты все меры к надлежащему извещению должника о вынесении судебного приказа.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Иванова К.В. возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение почтовой связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного письма следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

    Таким образом, копия судебного приказа, направленная в адрес должника, не получена Ивановым К.В. по его личному волеизъявлению.

    При таких данных, у мирового судьи имелись основания исчислять срок, установленный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции (с 29.03.2018).

    Учитывая, что Иванов К.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа только 14.09.2018, мировой судья пришел к правильному выводу о пропуске Ивановым К.В. установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для их подачи, поскольку направленная в адрес должника копия судебного приказа, возвращена по истечении срока хранения 29.03.2018, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

    Учитывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами установленного законом срока для их подачи, а Иванов К.В. о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, мировой судья пришел к верному выводу о возвращении возражений в связи с отсутствием оснований для их принятия.

    Доводы Иванова К.В., изложенные в частной жалобе не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

    При таком положении оснований к отмене определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 17.09.2018 о возврате возражений Иванова К.В. относительно исполнения судебного приказа №2-178/1/2018 от 06.03.2018 и его отмене - оставить без изменения, а частную жалобу Иванова К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья: