Решение по делу № 1-11/2016 (1-258/2015;) от 17.12.2015

Дело № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики К.,

подсудимых Васильева С.Н. и Митрофанова А.Е. и их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «<данные изъяты>» <адрес> Петрова С.М. и Александрова В.М., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего у ИП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Митрофанов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <адрес> торговым представителем, имеющего высшее образование, военнообязанного, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Васильев С.Н. и Митрофанов А.Е. незаконно приобрели и хранили аналог наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, а также Митрофанов А.Е. незаконно приобрел и хранил аналог наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев С.Н., достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение аналогов наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения без цели сбыта вещества, содержащего <данные изъяты>, являющегося аналогом наркотического средства <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора вступил в предварительный сговор с Митрофановым А.Е. на совместное приобретение указанного аналога наркотического средства. Через некоторое время, при встрече, Васильев С.Н., действуя с единым умыслом с Митрофановым А.Е., согласно достигнутой между ними договоренности, используя принадлежащий Митрофанову А.Е. мобильный телефон модели «<данные изъяты>» с абонентским номером , подключенный к сети интернет, через программу мгновенной передачи сообщений «<данные изъяты>», отправил неустановленному лицу, использующему имя «<данные изъяты>», сообщение о намерении приобрести указанный аналог наркотического средства. Получив от неустановленного лица ответ в виде сообщения с указанием порядка оплаты приобретаемого наркотического средства через электронную платежную систему «<данные изъяты>» путем зачисления его стоимости на счет «<данные изъяты>» Васильев С.Н. и Митрофанов А.Е. совместно, используя платежный терминал, находящийся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью приобретения вещества, содержащего <данные изъяты>, являющегося аналогом наркотического средства <данные изъяты>, произвели зачисление на указанный счет «<данные изъяты>» общие денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставив при этом в качестве комментария ник Васильева С.Н. «<данные изъяты>». После этого, Васильев С.Н. и Митрофанов А.Е., получив от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в лифте подъезда <адрес>, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружили тайник, откуда забрали два свертка с указанным аналогом наркотического средства. Тем самым Васильев С.Н. и Митрофанов А.Е., действуя согласованно и по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта вещество, содержащее <данные изъяты>, являющегося аналогом наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое они с момента приобретения, разделив на две части с той же целью хранили при себе, а затем в том же количестве, незаконно храня в салоне автомашины <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Митрофанова А.Е. перевезли до <адрес>, где часть указанного аналога наркотического средства массой <данные изъяты> грамма была изъята из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии в ходе осмотра Васильева С.Н. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть указанного аналога наркотического средства массой <данные изъяты> грамма была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе обследования указанной автомашины в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе указанного дома.

Указанные действия Васильева С.Н. и Митрофанова А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Также Митрофанов А.Е., достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение аналогов наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, для последующего личного потребления, незаконно приобрел вещество, содержащее CBL-2201 (нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), являющееся аналогом наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое с момента приобретения, с той же целью, незаконно храня в салоне автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, перевез до <адрес>, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии в ходе обследования указанной автомашины в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе указанного дома.

Указанные действия Митрофанова А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в значительном размере.

С предъявленным обвинением Васильев С.Н. и Митрофанов А.Е. согласились в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, вину признают полностью.

Защитники - адвокаты Петров С.М. и Александров В.М. поддержали указанные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики К. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимые Васильев С.Н. и Митрофанов А.Е. подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимым Васильеву С.Н. и Митрофанову А.Е. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и они (подсудимые) пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев С.Н. и Митрофанов А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Васильева С.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

Также суд считает вину Митрофанова А.Е. в совершении преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства дела; их поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых Васильева С.Н. и Митрофанова А.Е. на момент инкриминируемого им деяния и в настоящее время, а потому суд признает их вменяемыми лицами, подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Васильева С.Н. и Митрофанова А.Е. следует, что они по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Митрофановым А.Е. преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, соответственно, а совершенное Васильевым С.Н. преступление - к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева С.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, также наличие дипломов и грамот по спорту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофанова А.Е. за совершенные преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, также наличие у него заболеваний (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева С.Н. и Митрофанова А.Е. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признали и раскаялись, не судимые, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, также отсутствие негативных последствий в результате совершенного ими преступления и общую массу изъятого наркотического средства, которая незначительно превышает размер наркотика, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 228 УК РФ,обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Васильева С.Н. и Митрофанова А.Е. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых Васильева С.Н. и Митрофанова А.Е., а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободыи штрафа.

Меру пресечения Васильеву С.Н. и Митрофанову А.Е. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

пустой полимерный пакет, в котором находилось израсходованное вещество, содержащее (<данные изъяты>), являющимся аналогом наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, упакованный в полимерный пакет в опечатанном виде;

полимерный пакет с застежкой-zip с веществом, содержащим (<данные изъяты> являющимся аналогом наркотического средства <данные изъяты>, в количестве, оставшемся после проведенных исследований, упакованные в полимерный пакет в опечатанном виде;

полимерный пакет с застежкой-zip с веществом, содержащим <данные изъяты> являющимся аналогом наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в количестве, оставшемся после проведенных исследований, упакованный в полимерный пакет в опечатанном виде;

пустой полимерный пакет с застежкой-zip, в котором находилось вещество, содержащее <данные изъяты>), являющееся аналогом наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, упакованный в полимерный пакет в опечатанном виде;

два листа белой бумаги формата А4 с типографическим текстом;

прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы с наибольшими размерами сторон 208х390 мм;

металлическое приспособление, состоящее из труб диаметром 7 мм и 11 мм;

полимерная трубка зеленого цвета наибольшим диаметром 11 мм, в которую вставлена стеклянная трубка диаметром 5 мм;

полимерная трубка зеленого цвета наибольшим диаметром 13 мм и длиной 50 мм конусообразной формы, упакованная в полимерный пакет в опечатанном виде;

полимерная бутылка объемом 0,5 литра, с наслоением наркотического средства <данные изъяты> в следовых количествах, упакованная в полимерный пакет в опечатанном виде;

два рваных фрагмента прозрачного полимерного пакета, в которых первоначально находилось вещество, являющееся аналогом наркотического средства, упакованные в полимерный пакет в опечатанном виде,

хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащие соответственно Митрофанову А.Е. и Васильеву С.Н. и хранящиеся у последних, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, возложив на осужденного в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Васильева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Митрофанов А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Митрофанову А.Е. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Митрофанова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пустой полимерный пакет, в котором находилось израсходованное вещество, содержащее <данные изъяты> являющимся аналогом наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, упакованный в полимерный пакет в опечатанном виде; полимерный пакет с застежкой-zip с веществом, содержащим <данные изъяты> являющимся аналогом наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в количестве, оставшемся после проведенных исследований, упакованные в полимерный пакет в опечатанном виде; полимерный пакет с застежкой-zip с веществом, содержащим <данные изъяты> являющимся аналогом наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в количестве, оставшемся после проведенных исследований, упакованный в полимерный пакет в опечатанном виде; пустой полимерный пакет с застежкой-zip, в котором находилось вещество, содержащее <данные изъяты> являющееся аналогом наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, упакованный в полимерный пакет в опечатанном виде;                      два листа белой бумаги формата А4 с типографическим текстом; прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы с наибольшими размерами сторон 208х390 мм; металлическое приспособление, состоящее из труб диаметром 7 мм и 11 мм; полимерную трубку зеленого цвета наибольшим диаметром 11 мм, в которую вставлена стеклянная трубка диаметром 5 мм; полимерную трубку зеленого цвета наибольшим диаметром 13 мм и длиной 50 мм конусообразной формы, упакованную в полимерный пакет в опечатанном виде; полимерную бутылку объемом 0,5 литра, с наслоением наркотического средства <данные изъяты> в следовых количествах, упакованную в полимерный пакет в опечатанном виде; два рваных фрагмента прозрачного полимерного пакета, в которых первоначально находилось вещество, являющееся аналогом наркотического средства, упакованные в полимерный пакет в опечатанном виде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>»по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности соответственно Митрофанову А.Е. и Васильеву С.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов

1-11/2016 (1-258/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Митрофанов А.Е.
Васильев С.Н.
Суд
Канашский районный суд
Судья
Орлов Борис Зинонович
Статьи

Статья 228 Часть 1

Статья 228 Часть 2

ст.228 ч.1

ст.228 ч.2 УК РФ

17.12.2015[У] Регистрация поступившего в суд дела
17.12.2015[У] Передача материалов дела судье
30.12.2015[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2016[У] Судебное заседание
13.01.2016[У] Судебное заседание
13.01.2016[У] Провозглашение приговора
15.01.2016[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2016[У] Дело оформлено
05.05.2016[У] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее