Дело № 2-1313/2012 г. копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 августа 2012 года город Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
с участием представителя истца адвоката Ефимовских Н.И.
представителя ответчика Вараксина И.В.
при секретаре Зариповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Полсакову О.Е. об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колосова Е.А., работавшая у индивидуального предпринимателя Полсакова О.Е. продавцом промышленных товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> б с (дата) по (дата), обратилась в суд с иском к бывшему работодателю индивидуальному предпринимателю (ИП) Полсакову О.Е. об изменении формулировки основания увольнения с «уволена за утрату доверия перед руководством» п.7 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на «трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», даты увольнения на день вынесения решения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец и её представитель Ефимовских Н.И. заявленные требования поддержали, указав, что готовы заключить мировое соглашение с ответчиком при добровольном изменении им формулировки основания увольнения и его даты и выплате компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Полсаков О.Е. и его представитель Вараксин И.В. согласились заключить мировое соглашение на предложенных условиях.
Условия мирового соглашения, которое стороны попросили утвердить, были изложены в письменной форме, подписаны сторонами, должным образом уполномоченными на заключение мировых соглашений, приобщены к материалам гражданского дела. Также сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное мировое соглашение, прекратив дальнейшее производство по гражданскому делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__»_________________2012 ░░░░.
░░░░░: