ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Ходжиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7369/2014 по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Сумкину С.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Сумкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг (кредит) - <данные изъяты> руб., плановые проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя – <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением продажной начальной цены в размере <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ-24 и Сумкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, и уплатой процентов за весь срок пользования кредита по ставке 19% годовых. Во исполнение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком с Сумкиным С.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Сумкин С.В. передает Банку ВТБ-24 (ЗАО) приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил ответчику сумму кредита, однако Сумкин С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась указанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Ответчику было направлено требование о досрочном возвращение кредита и уплаты процентов, но задолженность не была погашена.
Представитель истца Банка ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сумкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленного кредитного договора, между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Сумкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты транспортного
средства Daewoo NEXIA, приобретаемого Сумкиным С.В. в <данные изъяты>», на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплаты процентов ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. в установленные сроки согласно графику платежей, не позднее 21-го числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Сумкиным С.В. был заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям договора Сумкин С.В. передает Банку ВТБ-24 (ЗАО) приобретаемое им транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2011, № двигателя – №, номер шасси отсутствует. Транспортное средство было приобретено Сумкиным С.В. в <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Банк ВТБ-24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на кредитный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как видно из представленных истцом выписок с лицевого счета, ответчик Сумкин С.В. допускал платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита и процентов не производит, что привело к возникновению просроченной задолженности, обратное ответчиком не доказано.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п.4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.
В апреле 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истребовании задолженности, однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств об исполнении не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения принятых обязательств по возврату кредита и уплаты процентов согласно условиям кредитного договора, и при таких обстоятельствах, суд находит, что с Сумкина С.В. подлежит взыскать досрочно основной долг (неуплаченный кредит) <данные изъяты> руб., плановые проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., обратное ответчиком не доказано (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и иное судом не установлено.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на неё право хозяйственного ведения.
Таким образом, ввиду невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, номер шасси отсутствует, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст.350 п.2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Банком представлено сообщение ООО «Консалтинговой компания «Эксперт» о среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, номер шасси отсутствует, в техническом состоянии соответствующего возрасту автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., указанная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена. И суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога, принадлежащий ответчику Сумкину С.В., путем продажи указанного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, номер шасси отсутствует, с публичных торгов с установлением продажной его начальной ценой в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 248, 350, 819-820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.14, 35, 55, 56, 67, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Сумкину С.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга (кредита) – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>02 руб., пени по просроченным процентам – 1 <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>62 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) на предмет залога, принадлежащий Сумкину С.В. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, номер шасси отсутствует, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением продажной начальной цены в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик Сумкин С.В. вправе подать в суд Центрального района г.Тюмени, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 13 октября 2013 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.