Решение по делу № 2-420/2015 (2-4928/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-420/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре Лучкине И.А.,

с участием истца Калюжного А.В. и его представителя на основании доверенности Коноваленко Е.В.,

представителя ответчика Балкиса Аммара на основании доверенности Портновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Калюжного А.В. к Балкису А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Калюжный А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Балкиса А. долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Балкис А. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в указанный срок долг возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращен долг в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, от переговоров с истцом уклоняется.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец Калюжный А.В. и его представитель на основании доверенности Коноваленко Е.В. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Балкис А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ведение дела поручил своему представителю на основании доверенности Портновой Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что расписка между сторонами составлена ненадлежащим образом, поскольку в ней не указано место составления. В целом, наличие задолженности не оспаривала, указывая, что ответчик не имеет достаточных денежных средств для единовременного погашения задолженности, которая будет полностью выплачена в течение нескольких месяцев.

В связи с изложенным, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Балкис А. получил от Калюжного А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в материалы дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, сумма займа ответчиком не была возвращена истцу в срок, указанный в расписке, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Калюжный А.В. получил от Балкиса А. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, со стороны ответчика не были исполнены обязательства по договору займа надлежащим образом на предусмотренных сторонами условиях. Суду со стороны ответчика не представлено доказательств по исполнению оставшейся части обязательства, а также доказательств того, что ответчик не имел либо не имеет возможности исполнить вышеуказанные обязательства по возврату оставшейся суммы долга.

Истец же, в свою очередь, обязательства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. На неисполнение со стороны истца условий договора ответчик не ссылался.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, нарушив требования статьи 810 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у заемщика достаточной денежной суммы для возвращения долга не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Отсутствие в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указания на место ее составления не свидетельствует о несоблюдении сторонами существенных условий договора займа, поскольку представителем ответчика факт договорных правоотношений между сторонами, а также наличие задолженности не оспаривались. Правила определения такого существенного условия договора, как место его заключения, закреплены в положениях статьи 444 ГК РФ. При этом, данной нормой закона, как и действующим законодательством в целом, не установлено требование о порядке указания места заключения договора в виде конкретного адреса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Балкиса А. в пользу Калюжного А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании в соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом того, что сторонами в договоре (расписке) не было предусмотрено начисление процентов на сумму займа, в соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика Балкиса А. в пользу истца Калюжного А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> согласно представленного истцом расчета.

Расчет истцом выполнен исходя из ставки рефинансирования Банка России, составляющей 8,25% годовых, определенного распиской периода пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 93 дней, суммы просрочки обязательства в размере <данные изъяты> Таким образом, размер процентов за пользование займом, составил <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания за два периода.

Во-первых, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за определенным распиской днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичного погашения долга), исходя из ставки рефинансирования Банка России, составляющей 8,25% годовых, периода просрочки возврата денежных средств по договору займа в количестве 17 дней, суммы задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Во-вторых, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем частичного возвращения денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года, по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ года.

За указанный период проценты судом рассчитываются исходя из ставки рефинансирования Банка России, составляющей 8,25% годовых, периода просрочки возврата денежных средств по договору займа в количестве 181 дня, остатка задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела копии договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции усматривается, что истцом Калюжным А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, истцу по его ходатайству подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя. Определяя размер данной оплаты, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом времени рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калюжного А.В. к Балкису А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Балкиса А. в пользу Калюжного А.В. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 23.01.2015 года.