Решение по делу № 2-457/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-457/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 17 марта 2015 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Авакян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Аркадьевой Анастасии Михайловне, Шевякову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Аркадьевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Аркадьевой А.М. был заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № .... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - Lada Kalina идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт транспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержиться в кредитном договоре № № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п. 3 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № .....

Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № № .....

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору займа составляет: <данные изъяты>. из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>

- сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>

В соответствии с п.8.8 кредитного договора, п.п. 5.1, 5.3 договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложение автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № .... заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в соответствии с положениями ст. 125,135 ГПК РФ, ввиду неподсудности данному суду при наличии спора о праве.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за рассмотрение судебного приказа. П.6 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен зачет излишне уплаченной государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Так как при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ банком оплачена 50 % размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, банком доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за рассмотрение искового заявления в Камышинском городском суде .....

В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела, считает возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного участка.

Просят взыскать с Аркадьевой Анастасии Михайловны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ...., паспорт транспортного средства в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца - Шевяков П.С. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что заложенный автомобиль принадлежит ему на праве собственности.

Истец ООО «Сетелем Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца С.А. Юхнович с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчики Аркадьева А.М., Шевяков П.С. в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещены судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказными письмами с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явились. В адрес Камышинского городского суда возвратились письма с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

С учетом требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные обстоятельства дают суду основания придти к выводу о том, что ответчики Аркадьева А.М., Шевяков П.С. будучи зарегистрированными на территории .... отказываются получать заказную судебную корреспонденцию.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явились, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили и не просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие, судом причина невручения судебной корреспонденции Аркадьевой А.М. и Шевякову П.С. расценивается как отказ адресатов от получения повесток, в связи с чем суд приходит к выводу приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчиков, так как судом исчерпаны все возможные меры к извещению стороны по делу, предусмотренные процессуальным законодательством.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным, суд приходит к выводу, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из договора займа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету, истец предоставил Аркадьевой А.М. заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых на фактический остаток задолженности по займу.

Аркадьева А.М. обязалась выплачивать часть займа и плату за его использование ежемесячно не позднее 7 - го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> руб.

Аркадьева А.М. не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ей уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, а также на неоднократные напоминания о необходимости погасить заем.

Согласно п. 4.2.2 договора займа истец имеет право досрочно взыскать задолженность по займу с причитающимися процентами по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого положения или условия, содержащегося в договоре займа, либо в договорах обеспечения займа, а также в дополнительных соглашениях.

В судебном заседании суд проверил расчёт истца. Данный расчёт соответствует требованиям закона, договора и верен арифметически и суд принимает его за основу. Кроме того, ответчики данный расчет не оспорили.

Всего задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа Аркадьевой А.М. и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор залога. По договору залога Аркадьева А.М. предоставила банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства.

Транспортное средство было оценено сторонами в <данные изъяты> руб. (п. 1.6. договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях определения рыночной стоимости залогового имущества истец предоставил заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ...., VIN № .... c ДД.ММ.ГГГГ является Шевяков Павел Сергеевич.

Определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «Сетелем Банк» Шевяков П.С. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Аркадьева А.М., не исполняя свои обязательства по возврату кредита, произвела отчуждение предмета залога ответчику Шевякову П.С.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании указанного суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенный автомобиль, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания, установленных ст. 348 ГК РФ не имеется, поскольку просрочка по исполнению кредитного договора по ежемесячным платежам на момент подачи иска составила <данные изъяты>. Доказательств обратного, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>. и установить способ продажи путем публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Аркадьевой А.М. денежных средств по договору о предоставлении кредита ввиду не подсудности. Банку было разъяснено право обращения с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в порядке искового производства.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

При обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 93 ГПК РФ и п. 6 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку государственная пошлина не была возвращена истцу мировым судьей судебного участка № .... суд засчитывает в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом, являющимся юридическим лицом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), которые также подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются находящимися в материалах дела платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Аркадьевой А.М. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Аркадьевой Анастасии Михайловне, Шевякову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Аркадьевой Анастасии Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 338883 <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты>., сумму процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, на транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № № ...., цвет кузова белый, принадлежащую на праве собственности Шевякову Павлу Сергеевичу, установив начальную продажную стоимость на автомобиль <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.