Решение по делу № 1-46/2016 от 29.02.2016

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

подсудимых Прудникова А.В., Половинко П.В.,

защитников подсудимых адвокатов Камнева А.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Прудникова А. В., <...> ранее судимого:

1) 28.02.2012 г. Красногорским районным судом г.Каменск-Уральский по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы;

2) 05.10.2012 г. тем же судом по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 28.02.2012 г. к 2 г. лишения свободы;

освобожден из мест лишения свободы 10.01.2014 г. по постановлению Камышловского городского суда от 24.12.2013 г. условно-досрочно на 2 мес.22 дня,

Половинко П. В., <...> юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Прудников А.В. и Половинко П.В. совершили тайное хищение имущества М. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.            

<дата> около <...> часов Половинко П.В. и Прудников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию участка <номер> коллективного сада «Рось» УЭМИИТа, расположенного вблизи 41-го километра <адрес> тракта на территории <адрес>, где подошли к садовому дому. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Половинко П.В. топором повредил замок, открыл входную дверь, ведущую на веранду садового дома. Прудников А.В. в это время смотрел за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних должен был сообщить об этом Половинко П.В. Затем Половинко П.В. и Прудников А.В. незаконно проникли в помещение садового дома, непригодного для проживания, оттуда прошли в помещение бани, где обнаружили и тайно похитили алюминиевый бак, стоимостью <...> рублей, принадлежащий М.

После этого Половинко П.В. и Прудников А.В. проникли в помещение садового дома через проем в двери, который прорубил топором Половинко. В помещении садового дома они обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее М.: электрический чайник «Moulinex» стоимостью <...>; сковороду чугунную стоимостью <...>; фонарик аккумуляторный «Космос» стоимостью <...>; удлинитель «БМТЕХ» длиной 1,5 метра стоимостью <...>; удлинитель «VI-TOK» длиной 10 метров стоимостью <...>; дуршлаг-миску «Бытпласт» стоимостью <...>; стопки металлические в количестве пяти штук на сумму <...>; два ножа «Bekker» на сумму <...>; решетку гриль «RosenBerg» стоимостью <...>; молоток слесарный «Металлист» стоимостью <...>; упаковку майонеза «Mr. Ricco» стоимостью <...>; банку варенья стоимостью <...>; клей от вредителей плодовых деревьев стоимостью <...>; пачку сигарет с стоимостью <...>; куртку спортивную «Nike» стоимостью <...>; полупальто женское «ChaoYU» стоимостью <...>; брюки спортивные «Running River» стоимостью <...>.

С похищенным имуществом Половинко П.В. и Прудников А.В. скрылись с места преступления, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, умышленными совместными действиями Половинко П.В. и Прудникова А.В. потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму <...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Прудников А.В. и Половинко П.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимые своей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердили, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

    Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласны.

    Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

    Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в отношении Прудникова и Половинко в особом порядке судебного разбирательства согласны.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Прудникова А.В. и Половинко П.В. подлежат квалификации по пунктам А,Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, а также воздействие назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого Прудникова малолетнего ребенка, явку с повинной у обоих подсудимых, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние их здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при его совершении, их личности (ранее привлекались к административной ответственности, Прудников, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии опьянения), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Прудникова рецидива, вид которого является простым, поскольку умышленное преступления средней тяжести совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исследуя личность подсудимых, суд принимает во внимание, что Половинко П.В. ранее не судим, оба подсудимых участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, ущерб потерпевшей полностью возмещен. Прудников состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<...>», оба подсудимых ранее привлекались к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, и предупреждения новых преступлений, наказание Прудникову должно быть назначено в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, Половинко – в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 340 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░.