Решение по делу № 2-105/2015 от 13.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                 с. Агинское Саянского района

       Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

с участием истца Г.М.Т.,

при секретаре Хохловой Ю.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105\2015 по исковому заявлению Г.М.Т. к МУП УК ЖКХ «Агинское» о

признании действий ресурсоснабжающей организации по приостановлению водоснабжения, требования оплатить работу по восстановлению водоснабжения незаконными, понуждении восстановить водоснабжение, компенсации морального вреда,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Г.М.Т. обратился в суд с иском к МУП УК ЖКХ «Агинское» о признании действий ресурсоснабжающей организации по приостановлению водоснабжения, требования оплатить работу по восстановлению водоснабжения незаконными, понуждении восстановить водоснабжение, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация МУП УК ЖКХ «Агинское» приостановила коммунальную услугу холодное водоснабжение по адресу <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП за разъяснениями по отключению дома от холодного водоснабжения, на что устно получил ответ, что отключено по причине наличия задолженности за предоставляемую услугу более двух расчетных периодов. ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность, однако, восстановить водоснабжение ему отказались, указав о необходимости оплатить 3800 рублей за работы по подключению к водоснабжению. С данной суммой он не согласился и попросил предоставить калькуляцию работ по подключению, кроме того, указал, что данное отключение является незаконным, так как была нарушена процедура приостановления водоснабжения, а именно, без предварительного уведомления потребителя. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении холодного водоснабжения, ответчик не ответил, ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес>. После обращения в прокуратуру, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что необходимо оплатить работы по подключению в сумме 1587 рублей 44 копейки, и после оплаты будет восстановлено водоснабжение. Считает, ответчиком нарушены его (Г.М.Т.) права потребителя, выразившиеся в неправомерном приостановлении холодного водоснабжения, а именно, в нарушении процедуры приостановления коммунальной услуги, без уведомления абонента. Поэтому просит признать указанные действия ответчика незаконными, также, просит признать незаконным требование оплатить 1587 рублей 44 копейки за работы по восстановлению холодного водоснабжения, обязать ответчика МУП УК ЖКХ «Агинское» восстановить приостановленное водоснабжение по адресу <адрес>. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, так как неправомерные действия МУП вынуждают его тратить много сил и времени на переговоры с ним, в результате он (Г.М.Т.) испытывает сильные нервные переживания, стрессы. Просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы 200 рублей.

       В судебном заседании истец Г.М.Т. исковые требования поддержал по основаниям, указанном в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

       Представитель ответчика МУП УК ЖКХ «Агинское» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения относительно иска не представили.

       Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие о представителя ответчика, поэтому суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

       Суд, выслушав явившихся, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Г.М.Т. является собственником жилого дома и земельного участка соответственно, расположенных по адресу <адрес>.

       Судом установлено, что МУП «Агинское» подключило жилой дом по адресу <адрес> к эксплуатируемым сетям инженерно-технического обеспечения – центральному водопроводу, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривается ответчиком.

       Таким образом судом установлено, что МУП УК ЖКХ «Агинское» осуществляет эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения <адрес>, предоставляет истцу услугу холодного водоснабжения с 2010 года.

       Судом установлено, что у Г.М.Т., проживающего по адресу <адрес> имелась задолженность по оплате предоставляемой ответчиком услуги холодного водоснабжения в сумме 878 рублей, данная задолженность истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом, не оспаривается ответчиком.

       Судом установлено, что ответчиком МУП УК ЖКХ «Агинское», в связи с имевшейся задолженностью за потребленную холодную воду, в октябре 2014 года прекращена подача в дом истца холодного водоснабжения.

       Судом установлено, что истец Г.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МУП УК ЖКХ «Агинское» о возобновлении подачи холодной воды в дом, из заявления также следует, что задолженность по оплате коммунальной услуги погашена.

       Согласно ответа и.о. директора МУП УК ЖКХ «Агинское» М.А.И., истцу для восстановления подачи централизованного холодного водоснабжения по адресу проживания истца <адрес>, предложено оплатить работы по подключению в сумме 1 587 -44 рублей.

       В суде установлено, что на день рассмотрения дела в суде услуга холодного водоснабжения истцу не предоставляется.

       В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

       Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

       В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем должником условий такого соглашения.

       Согласно п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

       А) исполнитель в письменной форме направляет потребителю- должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

       Б) при непогашении потребителем – должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника, путем вручения ему извещения под расписку;

       В) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления такой    коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения – с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя – должника путем вручения ему извещения под расписку.

       Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам жилого дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном выше указанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

       В силу п.114 указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

       Судом установлено, что действия ответчика МУП УК ЖКХ «Агинское» по прекращению предоставления коммунальной услуги - централизованного холодного водоснабжения в дом истца являются незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам жилых домов, а именно, истцу не направлялось и не вручалось под роспись в письменной форме предупреждение ( уведомление) о необходимости погашения задолженности в установленный срок и ограничении либо прекращении предоставления коммунальной услуги ( за 3 суток).

       Доказательств того, что прекращение подачи централизованного холодного водоснабжения в дом истца произведено с соблюдением требований закона, ответчиком суду не представлено.

       А поэтому, суд полагает признать действия ответчика по прекращению подачи в дом истца холодного водоснабжения, незаконными и обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение в дом истца.

       Суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения в этой части в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

       Поскольку ответчиком нарушен порядок прекращения предоставления коммунальной услуги истцу, то требование по оплате истцом работ по подключению к холодному водоснабжению в сумме 1587 рублей 44 копейки суд признает незаконным.

       В соответствии со ст. 15 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда, причиненного по вине ответчика.

       На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда должна отвечать требованиям разумности и справедливости.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя: что ответчиком нарушен порядок уведомления, длительность нарушения прав, объем наступивших для истца последствий, а именно, что неправомерными действиями ответчика по прекращению предоставления коммунального ресурса в течение шести месяцев причинены истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, а не 10000 рублей, как просит истец.

       В остальной части иска суд полагает отказать.

       Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме триста рублей, что подтверждено документально.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Г.М.Т. удовлетворить частично.

       Признать действия МУП УК ЖКХ «Агинское» по приостановлению водоснабжения в дом истца по адресу <адрес> и требование оплатить 1587 рублей 44 копейки за работы по восстановлению холодного водоснабжения – незаконными.

       Обязать МУП УК ЖКХ «Агинское» восстановить приостановленное водоснабжение в жилой дом, расположенный по адресу <адрес> края, установив срок для исполнения решения в части восстановления холодного водоснабжения- в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

       Взыскать с МУП УК ЖКХ «Агинское» в пользу Г.М.Т. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Саянский суд Красноярского края.

Федеральный Судья

Саянского районного суда                          Захарова Л.В.