Решение по делу № 4А-602/2014 от 24.07.2014

Мировой судья Новикова Н.Н.

Судья Роготнева Л.И.

№ 44а-602/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 01 сентября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Закрытого акционерного общества «Металлист - Пермские моторы» на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми от 28 февраля 2014 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Металлист - Пермские моторы»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми от 28 февраля 2014 года Закрытое акционерное общество «Металлист -Пермские моторы» (далее - ЗАО «Металлист - ПМ») было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей /л.д. 135-136/.

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 16 апреля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми от 28 февраля 2014 года в отношении ЗАО «Металлист - Пермские моторы» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 июля 2014 года ЗАО «Металлист - ПМ» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 28 июля 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 05 августа 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2012 года в адрес ЗАО «Металлист -ПМ» вынесено предписание № ** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности /л.д.35-61/.

17 января 2014 года ОНД г. Перми по Свердловскому району вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки ЗАО «Металлист - ПМ» с целью выполнения им предписания № ** от 12 октября 2012 года /л.д. 16-17/.

Из акта проверки от 18 февраля 2014 года следует, что в ходе проверки выявлены факты по невыполнению предписания № ** от 12 октября 2012 года, а именно: пунктов 1, 2, 3, 4, 5. 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93,94,95,96,97,98,99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, ПО, 111, 112, 113, 114, 115. /л.д.6-14/.

18 февраля 2014 года, в связи с невыполнением ЗАО «Металлист - ПМ» предписания № ** от 12.10.2012 года, государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору, старшим инспектором отделения надзорной деятельности г. Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 ОНД по городу Перми в отношении ЗАО «Металлист-ПМ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19. 5 КоАПРФ/л.д. 5/.

Вина ЗАО «Металлист - ПМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности от 18 февраля 2014 года /л.д.5/, распоряжением от 17 января 2014 года № ** /л.д.16-17/, актом проверки от 18 февраля 2014 года /л.д. 6 - 14/, предписанием от 12.10.2012 года /л.д. 35-61/, получившим оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ЗАО «Металлист - ПМ» приводит доводы о неправомерных выводах судебных инстанций о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «Металлист - ПМ» в лице /должность/ ЗАО «Металлист - ПМ» Попова С.В. и его представителя по доверенности Тарбаева Д.Д., поскольку на момент составления протокола единственным законным представителем ЗАО «Металлист - ПМ» являлось ОАО «НПО «Сатурн».

Данный довод являлся предметом рассмотрения судьей районного суда, которому дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и соответствуют закону.Из определения от 14 февраля 2014 года о вызове лиц следует, что 18 февраля 2014 года к 10.00ч. в отделение надзорной деятельности г. Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды 1 Отдел надзорной деятельности по г. Перми вызывался законный представитель ЗАО «Металлист-ПМ», зарегистрированный по адресу: **** для возбуждения административного дела (составление протокола об административном правонарушении) /л.д. 15/. Принимая во внимание, что у должностного лица, осуществляющего производство по административному делу информация об ином адресе места нахождения юридического лица отсутствовала, законный представитель и представитель по доверенности ЗАО «Металлист - ПМ» не сообщили должностному лицу о необходимости направления извещений по иному адресу для извещения законного представителя ЗАО «Металлист - ПМ», следовательно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «Металлист - ПМ», при направлении извещения по адресу: **** о составлении 18 февраля 2014 года в 10.00ч. протокола об административном правонарушении, а также вручение надлежащему представителю Тарбаеву Д.Д., действующему по доверенности № ** от 01.01.2014 г., копии протокола об административном правонарушении. Тарбаев Д.Д. в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего извещения юридического лица и отсутствия у него полномочий на принятие и подписывание протокола об административном правонарушении не указал.

Кроме того, каких либо доказательств в опровержение выводов судебных инстанций ЗАО «Металлист-ПМ» не представительно.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных актов не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены наличие в действиях ЗАО «Металлист - ПМ» события административного правонарушения - не обеспечение полного и своевременного выполнения ранее выданного законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 12.10.2012 года № **, выявившего нарушения норм и правил пожарной безопасности, которые так и не были устранены в полном объеме; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) ЗАО «Металлист - ПМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Действия ЗАО «Металлист - ПМ» правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЗАО «Металлист - ПМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их изменения, а также прекращения производства по делу по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми от 28 февраля 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Металлист - Пермские моторы» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - П.Н. Сурков