Решение по делу № 21-1202/2015 от 11.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                16 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

в отсутствие М.Н.А. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Мухаматханова Р.А. – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении наказания, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу М.Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года, которым:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Мухаматханова Р.А. №... от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Н.А. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Мухаматханова Р.А. №... от 24 марта 2015 года М.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД) РФ, за то, что 24 марта 2015 года в 11.45 час. на ул.... г.Уфы, управляя автомашиной ..., гос.рег.знак ..., нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не соглашаясь с постановлением о назначении наказания от 24 марта 2015 года, М.Н.А. обжаловал его в суд.

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 09 июня 2015 года, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении М.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан М.Н.А. предлагает решение судьи от 09 июня 2015 года отменить в связи с процессуальными нарушениями, поскольку не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 1.3, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» М.Н.А. не выполнены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении М.Н.А. вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ материалами дела.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года в 11.45 час. по ул. ... г. Уфы М.Н.А., управляя транспортным средством марки ..., гос.рег.знак ..., допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям М.Н.А. по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ дана правильная.

При составлении протокола об административном правонарушении М.Н.А. заявил, что знак 3.27 «Остановка запрещена» отсутствовал. Однако оснований поставить под сомнение достоверность материалов дела о наличии запрещающего знака, оформленных должностным лицом органа надзора, не имеется.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении наказания, решение судьи первой инстанции законными и обоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено при участии М.Н.А.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена в отсутствие М.Н.А., извещенного надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в суд по истечении срока хранения (л.д.19,20). При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи первой инстанций о том, что в данном случае дело могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Мухаматханова Р.А. №... от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Н.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п               З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №...