Решение по делу № 2-5840/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-5840/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Колесниченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств с учетом уточнения в размере 59 245 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов связанные с оплатой госпошлины в размере 1 977, 35 рублей.

Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновник ДТП является ответчик, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в страховой компании «Ингосстрах», владелец потерпевшего автотранспортного средства обратился к страховщику, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания «Ингосстрах» от имени страховой компании ООО «Рогосстрах» организовало проведение оценки автомобиля «Тойота Камри», р.з Е297РЕ22, стоимость восстановительного ремонта составила 59 245 рублей, было выплачено потерпевшему 59 245 рублей. В отношении ответчика сотрудниками ГИБДДД был составлен протокол об административном правонарушении за совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, несмотря на то, что соответствующий акт медицинского освидетельствования составлен не был, истец полагает, что иных доказательств, подтверждающих управлением автомобилем ВАЗ 21011, р.з Х254ВС22 водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, достаточно для предъявления требований к ответчику.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрено, что если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства, с учетом заявления истца.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», р.з Е297РЕ22 под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21011», р.з Х254ВС22 под управлением ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановлением установлено, что ФИО1 было предъявлено требование сотрудником полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Факт управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования повреждается: протоколами об административном правонарушении и об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование .... от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения, объяснением самого ответчика, из содержания которого следует, что он отказался от прохождения освидетельствования, рапортом сотрудника полиции.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшего ФИО4 - в ОСАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно представленному истцом экспертному заключению составила 59 245 рублей.

Факт выплаты страховщиком указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела требования о взыскании выплаченного страхового возмещения предъявлены страховщиком к водителю, управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Основания предъявления требований страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности к водителю установлены в ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании приведенных норм и установленных судом обстоятельств ООО «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение в полном объеме, получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного требования о возмещении ущерба, предъявленные к ФИО1 на сумму 59 245 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 977 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 59 245 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 1 977 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Шипунов