Решение по делу № 2-2429/2015 от 01.07.2015

дело №2-2429/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                                                                          г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2429/2015 по иску Бондаренко ФИО13 в интересах Бондаренко ФИО14 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Бондаренко В.Е., действующий в интересах Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к Марьенко Д.В., Панфилову В.Ю., Агальцову Г.Я., ООО «Центральный Автомобильный Ломбард» о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Марьенко Д.В. и Локшиным И.М. недействительным по основаниям, установленным ст. 178,179 ГК РФ. Истец мотивирует иск тем, что несовершеннолетняя Бондаренко А.В. проживает вместе со своими родителями - Черновой Е.М., Бондаренко В.Е. и дядей Локшиным И.М. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время, истцу стало известно, что Локшин И.М. продал указанную квартиру. Новый собственник квартиры - Агальцов Г.Я. выселяет несовершеннолетнюю, ее мать и Локшина И.М. из указанной квартиры. Истец указывает, что данная квартира приобреталась на имя Локшина И.М., но на денежные средства Бондаренко В.Е. и Черновой Е.М. Истец указывает, что Локшин И.М. квартиру продавать не собирался, а ему только необходим был заем денежных средств. Для получения займа Локшин И.М. обратился в ломбард «Гранд», юридическое лицо ООО «Центральный Автомобильный Ломбард», осуществляющий свою деятельность в городе Москва по адресу: <адрес> целью получения займа в размере 2000000,00 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По мнению истца, оформление займа происходило путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был подписан Локшиным И.М. и Марьенко Д.В. Истец считает, что Марьенко Д.В. взял на себя обязательство по регистрации договора. Локшиным И.М. дважды уплачивались проценты в офисе «Центрального автомобильного ломбарда», что подтверждается двумя квитанциями от 11.11.2011г. на сумму 150000,00 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148000,00 руб. По мнению истца, Локшин И.М. был введен в заблуждение и обманут Марьенко Д.В.

Представитель истца Кольцов В.В. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал, просил признать договор недействительным.

Представитель ответчика Агальцова Г.Я. – Лепехина В.В. просила в иске отказать, пояснила, что по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, кроме того истец несовершеннолетняя Бондаренко А.В. является ненадлежащим истцом, поскольку в спорную квартиру была зарегистрирована после заключения спорного договора.

Ответчики Марьенко Д.В. и Панфилов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица орган опеки Тимирязевского района оставил решение на усмотрение суда.

Суд выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьенко Д.В. и Локшиным И.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 2 000 000 руб. Согласно абзацу 16 указанного договора, расчеты между сторонами за указанную квартиру произведены в полном объеме до подписания договора.

    В соответствии с абзацем 13 договора, в квартире проживают Локшин И.М., Чернова Е.М. После государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, право пользования указанных лиц в отношении квартиры прекращается, в связи с чем, Локшин И.М. взял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры себя и Чернову Е.М. не позднее шести месяцев с момента государственной регистрации договора.

    На момент заключения указанного договора у Бондаренко А.В. никаких прав в отношении спорной квартиры не имелось. Она не была зарегистрирована в спорной квартире ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Локшиным И.М. и Марьенко Д.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 2000000,00 руб. В судебном заседании представитель истца Локшина И.М. - Чернова Е.М. подтвердила факт получения Локшиным И.М. указанной денежной суммы. Указанным договором было предусмотрено обязательство Локшина И.М. обеспечить снятие с регистрационного учета из квартиры не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры был зарегистрирован. Локшиным И.М. была выдана доверенность на имя Давыдовой Л.Н. на регистрацию указанного договора и перехода права собственности по нему в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Решением суда установлено, что доводы Локшина И.М., от имени которого по доверенности действовала Чернова Е.М. о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели в виду договор займа под залог недвижимости, опровергаются представленными документами и доказательствами, объяснениями Марьенко Д.В., изложенными в отзыве, обязательством Локшина И.М. и Черновой Е.М. о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием заключенного между Марьенко Д.В. и Локшиным И.М., между Локшиным И.М. и ООО «Центральный автомобильный ломбард» договора займа. В судебном заседании представитель истца подтвердила, что договор займа не заключался. В решении судом отмечено, что на момент совершения сделки Локшиным И.М. по отчуждению спорной квартиры Марьенко Д.В., в квартире не была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Черновой Е.М. - Бондаренко А.В., однако, после того, как Чернова Е.М. дала нотариально удостоверенное согласие на снятие с регистрационного учета из указанного жилого помещения, она производит регистрацию несовершеннолетнего ребенка в нем, указанные действия, в силу ст. 10 ГК РФ суд расценивает, как злоупотребление правом.

Все действия Локшина И.М. имели целенаправленный характер на отчуждение спорной квартиры и получение за нее денежных средств. Доводы истов о том, что между Марьенко Д.В. и Локшиным И.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому Марьенко Д.В. выступал продавцом квартиры, а Локшин И.М. покупателем квартиры, не могут являться основанием для признания договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по ст. 178, 179 ГК РФ и не подтверждают факта заблуждения и обмана Локшина И.М. относительно заключаемых им сделок. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию, таким образом, в силу ст. 558 ГК РФ, не считается заключенным. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих, что Локшин И.М. лично или через представителя требовал государственной регистрации указанного договора, обращался к Марьенко Д.В. с таким требованием, выполнял какие-либо обязательства, указанные в договоре, в т.ч., в части уплаты Марьенко Д.В. стоимости квартиры в рассрочку.

Доказательств выплаты Локшиным И.М. Марьенко Д.В. стоимости квартиры и процентов за рассрочку оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Следовательно, Локшин И.М. не имел намерения получить займ под залог квартиры, не имел намерения выплачивать Марьенко Д.В. денежные средства, а имел намерение продать квартиру.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения и обмана.

Кроме того, закон устанавливает круг лиц, по иску которых сделка может быть оспорена и признана недействительной по основаниям, установленным ст. 178, 179 ГК РФ.

Такими лицами являются - сторона, действующая под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), по иску потерпевшего по сделке, совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). Соответственно, право на оспаривание данной сделки имеется у сторон сделки.

Бондаренко В.Е., действующий в интересах несовершеннолетней Бондаренко А.В., также как и сама Бондаренко А.В. стороной договора купли-продажи квартиры не являлись.

В судебном заседании представитель ответчика заявил также о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ). Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми.

В силу положений ст. 178, ст. 179, п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы Бондаренко В.Е. о том, что ему только сейчас стало известно о выселении дочери, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам истец указал, что совместно с женой Черновой Е.М., Локшиным И.М., Бондаренко А.В. проживает в спорной квартире, и, ему, не могло быть не известно о споре по квартире, в котором его супруга Чернова Е.М. представляла интересы Локшина И.М. по доверенности и представляла интересы дочери Бондаренко А.В. как законный представитель с декабря 2013 года.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворений требований истца, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>,:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                        ░. ░. ░░░░░░