Решение по делу № 2-213/2013 от 05.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-213/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                    05 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл  Лаптев П.П., с участием представителя истца Кавказиной М.Р.,  действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 14 января 2013 года, при секретаре Ермолаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогенова Г.Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола о взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Финогенов Г.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику, указным выше.

В обоснование иска истец указал, что 04 декабря 2012 года, Слюсарь А.В.,  управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, и совершил столкновение  с принадлежащей истцу автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» филиала в г. Йошкар-Ола. Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 8770 руб. 50 коп. Данная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Бизнес Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 10920 руб. 00 коп. Согласно отчету ИП Пиняева А.С. величина утраты товарной стоимости автомашины - 5270 руб. 80 коп. За услуги по составлению отчетов истцом оплачено 2500 руб. В связи с тем, что ответчик отказался выплатить страховое возмещение в полном размере, истец просит взыскать с ответчика величину недоплаченного страхового возмещения в размере 2149 руб. 50 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 5270 руб. 80 коп., расходы на услуги оценщика по определению рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного автомобиля в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика по определению величины УТС в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12 января 2013 года по 02 апреля 2013 года (80 дней) в размере 9920 руб. 30 коп. , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп.  Поскольку ответчик не выполнил добровольно требования истца о выплате страхового возмещения, истец просил взыскать в его пользу с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Финогенов Г.Н. в судебное заседание не явился, обратился к мировому судье с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Кавказина М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки.

Третье лицо Слюсарь А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2012  года, в 17 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащей Слюсарь А.В., под управлением собственника и «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащей Финогенову Г.Н., под его управлением.

Оба автомобиля получили механические повреждения.

Наличие у истца Финогенова А.В. права собственности на автомашину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР>.

Довод истца о причинении истцу ущерба по вине водителя Слюсарь А.В. нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП, ответчиком не оспаривается и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2012 года.

Гражданская ответственность владельца автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - страховой полис <НОМЕР>.

В возмещение ущерба от ДТП ответчиком ОСАО «Ингосстрах» истцу Финогенову Г.Н., как потерпевшему, выплачено страховое возмещение в размере 8770 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае № <НОМЕР> от 11 января 2013 года.

Требование истца по настоящему иску основано на том доводе, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

 В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 5 ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчету оценки стоимости восстановительного ремонта АМТС после ДТП <НОМЕР> от 04 декабря 2012 года, составленному ООО «Бизнес Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащей истцу Финогенову Г.Н., с учётом износа, составляет 10920 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

К отчету оценки стоимости восстановительного ремонта АМТС после ДТП <НОМЕР> от 04 декабря 2012 года, представленному истцом в обоснование исковых требований, приложено свидетельство, согласно которому Файзрахманов Д.Г., директор ООО «Бизнес Сервис», является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», и включен в реестр оценщиков <ДАТА12> за регистрационным номером <НОМЕР>. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При определении размера восстановительных расходов ООО «Бизнес Сервис» использованы средние сложившиеся в Республике Марий Эл цены на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту исходя из цен в Республике Марий Эл.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в связи с чем относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости от 28 декабря 2012 года, составленному оценщиком Пиняевым А.С., величина утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г/н <НОМЕР>, принадлежащей истцу Финогенову Г.Н., составляет 5270 руб. 80 коп.

К заключению <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости от 28 декабря 2012 года, представленному истцом в обоснование исковых требований, приложено свидетельство о членстве с саморегулируемой организации оценщиков, согласно которой Пиняев А.С. является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организация Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» включен в реестр оценщиков МСНО-НП «ОПЭО» <ДАТА16> за регистрационным номером № 459.12. Сам отчет соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Сумма утраты товарной стоимости и сумма восстановительного ремонта не превышают страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительных работ истцом оплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 12 февраля 2013 года.

За составление отчета по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено 1000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 28 декабря 2012 года.

Расходы истца по проведению независимой технической экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 2500 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между расходами, необходимыми для ремонта автомобиля, величиной утраты товарной стоимости, стоимостью оценки и выплаченным страховым возмещением составляет 9920 руб. 30 коп. = 10920 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины) + 5270,80 руб. (величина утраты товарной стоимости) + 2500 руб. (расходы по проведению независимой оценки) - 8770,50 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Ответчиком доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, не представлено, то есть что выплачено страховое возмещение в размере, определенном с соблюдением требований п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с вышеизложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 9920 руб. 30 коп.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального  закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Федерального  закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

За период с 12 января 2013 года по 02 апреля 2013 года (80 дней) ответчику начислена неустойка в размере 10560 руб. 00 коп., которая уменьшена истцом до суммы 9920 руб. 30 коп.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, мировым судьей проверен,  и сомнений не вызывает.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 9920 руб. 30 коп., также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которое подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 100 ГПК РФ. Суд считает, что оплаченная истцом представителю сумма в размере 7000 рублей, не противоречит расценкам по оплате юридических услуг, сложившихся в Республике Марий Эл, соответствует сложности гражданского дела и объему выполненной представителем работы. Размер понесенных истцом расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14 января 2013 года, актом приема-передачи выполненных работ от 14 января 2013 года и распиской от 14 января 2013 года.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате выдачи нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 19840 руб. 60 коп., что составляет 9920 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 793 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола в пользу Финогенова Г.Н. страховое возмещение в размере 2149 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости в размере 5270 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб. 00 коп., неустойку за период с 12 января 2013 года по 02 апреля 2013 года в размере 9920 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 7700 руб. 00 коп., штраф в размере 9920 руб. 30 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола в доход государства государственную пошлину в размере 793 руб. 62 коп.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                        П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме составлено

22 апреля 2013 года.