Решение по делу № А76-10570/2011 от 27.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                    Дело № А76-10570/2011

27 июля  2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем с/з С.И.Ищенко,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Слепченко Евгения Анатольевича, г. Троицк, Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Сукурманову Барию Ивановичу,                         г. Троицк, Челябинской области,

о взыскании 303 071,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лазаревой Т.А., действующей на основании доверенности 74 ЧА 0039496 от 04.08.2010,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слепченко Евгений Анатольевич (далее именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Сукурманову Барию Ивановичу (далее именуемый – ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 44 061,52 руб. и договорной неустойки в сумме 259 010,16 руб.

Истец, в связи с уточнением размера пени, обратился с ходатайством об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 237 149,65 руб., начисленной с 14.09.2009 по 15.05.2011.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу частью 1 статьи 49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.

Ответчик отзыва, с нормативным и документальным обоснованием  возражений по заявленным требованиям, не представил.

Ответчик представителя в суд не направил. О дате и времени извещен путем направлении конверта с определением суда о дате и времени назначения слушания дела по адресу, указанному выписке из ЕГРИП, в исковом заявлении

: Челябинская область, г. Троицк, ул. Макаренко, 53, возвращенного в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.07.2011 до 17- 30 час.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2009 (далее – договор поставки), договорной неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Как следует из п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого оговариваются в накладных на поставку товара, являются неотъемлемой частью договора.

В представленных в материалы дела товарных накладных  указано наименование, количество товара.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента.

Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара на общую сумму 44 085,49 руб., обусловленного договором поставки, представил товарные накладные № 18364 от 04.09.2009, № 18415 от 04.09.2009, № 18422 от 04.09.2011, №18574 от 07.09.2011, 18646 от 07.09.2009, № 18827 от 08.09.2009, 19011 от 12.09.2009, № 19016 от 12.09.2009, № 19015 от 12.09.2009, т№ 19161 от 14.09.2009, № 19080 от 14.09.2009, №19211 от 15.09.2009, № 19263 от 15.09.2009, 3 19342 от 16.09.2009, 3 19344 от 16.09.2009, № 19511 от 18.09.2009, № 19537 от 19.09.2009, № 19573 от 19.09.2009, № 19614 от 21.09.2009, № 19619 от 21.09.2009, № 19777 от 22.09.2009, № 18896 от 11.09.2009, № 20357 от 01.10.2009.

Ответчиком был произведен возврат товара на сумму 23,97 руб., (согласно расчету истца) (л.д. 101).

Ответчик возражения по заявленным требованиям в суд не направил, доказательств по исполнению обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки, суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 8.1 договора, поставленный товар подлежал оплате покупателем в течение 7 календарных дней от даты поставки.

Судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар в сумме 44 061,52 руб. (44 085,49 – 23,97=44 061,52) не произведена ответчиком, в нарушение условий договора.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком размер задолженности также подтвержден в акте сверки от 17.03.2011 (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 договора, за каждый календарный день просрочки платежа покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1%  от стоимости поставленной продукции.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты наступившего 14.09.2009, начислена неустойка с 14.09.2009 по 15.05.2011 от неоплаченной суммы задолженности, которая составила –237 149,65 руб., согласно расчету истца (л.д.101).

Истцом, при расчете неустойки, верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Судом установлено, размер заявленной к взысканию неустойки в сумме 281 211,17 руб. по отношению к основной задолженности в сумме 44 061,52 руб., является значительным.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также неправомерность действий ответчика по неисполнению обязанности по оплате полученного им товара, суд считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер ответственности  до размера  основного долга  - до 44 061,52 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, неисполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  44 061,52 руб., а также требование о взыскании финансовой санкции в виде договорной неустойки в размере 44 061,52 руб., начисленной с 14.09.2009 по 15.05.2011 подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 329, 330, 333 ГК РФ).

Госпошлина по делу с суммы заявленных требований в размере в размере 281 211,17 руб. (44 061,52 + 237 149,65=281 211,17) составляет

8 624,22 руб. В связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины уменьшению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 172,16 руб. на основании платежного поручения № 1053 от 07.04.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 624,22 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 547,94 руб. (9 172,16 -8 624,22 =547,94) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя  Сукурманова Бария Ивановича, место нахождения: Челябинская область, г. Троицк, ул. Макаренко, д. 53, ОГРН 309741821700060,  в пользу истца - индивидуального предпринимателя Слепченко Евгения Анатольевича,  31.05.1971 года рождения, уроженца г. Троицк Челябинской области, место нахождения: Челябинская область, г. Троицк, 5-й мкр., 14 - 42, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  11.07.1995 Администрацией города Троицка Челябинской области за № А-3068, 07.05.2004 Межрайонной ИМНС  России № 6 по Челябинской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304741812800036, ИНН 741800349781, задолженность в сумме 44 061,52 руб., неустойку в сумме 44 061,52 руб., начисленную  с 14.09.2009 по 15.05.2011, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме  8 624,22 руб.

2. В остальной части заявленных требований в части взыскания неустойки в сумме 193 088,13 руб., отказать.

3. Произвести возврат из федерального бюджета в пользу истца – излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 547,94 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 1053 от 07.04.2011.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

         Судья                                                                          Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas. arbitr.ru.