Решение по делу № 2-104/2013 от 27.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-104/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2013 года                                                                        г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка №13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Паршинцева Т.А., при секретаре Звереве Ю.В., с участием представителя истца Беловой О.Н., представителя ответчика Гизатуллина С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова А.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссий в размере 5696,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113,57  руб., судебных расходов в размере 6000  руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа.

Требование мотивировано тем, что <ДАТА2> (заемщик) обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Ответчик (кредитор) выдал заемщику требуемый кредит. Согласно условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 5696,47 руб. Истец считает условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств недействительными и противоречащими закону. За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты. В связи с неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. В связи с подачей иска в суд истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя.

Истец Швецов А.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца Белова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гизатуллин С.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что в данном случае оплата заемщиком комиссии банку соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. Между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открыт текущий счет. Взимание комиссионного вознаграждения по операциям по текущему счету не противоречит действующему законодательству. Также считает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Швецовым А.В. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 284823,29 руб. на срок 60 месяцев под 32,5% годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Заемщику банком открыт счет клиента.

Пунктом 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 5696,47 руб.

Согласно договору он является смешанным, содержит элементы договора об открытии банковского  счета, кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Неотъемлемыми частями заявления и договора являются  Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Исполнение заемщиком обязательств по оплате комиссии за зачисление кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Комиссия в размере 5696,47 руб. была оплачена истцом <ДАТА> г.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Кредит истцом получен для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание кредитором платы с потребителей за расчетное обслуживание счета заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть в связи с выдачей кредита ведение счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу банка, оказываемую заемщику, фактически расчетное обслуживание является ведением ссудного счета.

Из представленных истцом документов не следует, что открытый на имя истца в связи с выдачей кредита счет является банковским счетом, т.е. соответствует требованиям ст. 845 ГК РФ, за операции по которым, согласно правилам ст. 851 ГК РФ кредитор вправе получать оплату.

Доказательства обратного ответчиком мировому судье не представлены.

Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Данные действия банка применительно к п. 16 Закона «О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.  

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 5696,47 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченных комиссий.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 08.11.2012 г. по 05.02.2013 г. составляет 113,57 руб. Расчет процентов судом проверен.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательных комиссиях, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, проделанной исполнителем работы по делу, не представляющему сложности, участия в одном судебном заседании продолжительностью менее получаса, сложившейся судебной практики по данной категории дел, предъявленная истцом сумма подлежит снижению до 4500 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Признать недействительными (ничтожными) условия договора <НОМЕР>, заключенного 07 ноября 2012 года между НБ «Траст» (ОАО) и Швецовым А.В., в части обязательства заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в пользу Швецова А.В. неосновательное обогащение в размере 5696 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., штраф в размере 3005 руб. 02 коп.

         Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса №1 г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. Ульяновск в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ через судебный участок в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья Т.А. Паршинцева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2013 года<ДАТА>