Решение по делу № 5-633/2012 от 22.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-633/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2012 года, г.Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП в отношении

Мельник В.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв.225,227, г.Усинск, РК, работающего <ИНЫЕ ДАННЫЕ> инвалидность не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. Мельник В.О.1, находясь в состоянии опьянения около <АДРЕС> по ул.Парковая г.Усинска РК шел, раскачиваясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда), изо рта исходил резкий запах алкоголя, на вопросы отвечал невнятно, чем умышленно оскорбил  человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Мельник В.О.1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что вечером <ДАТА4> он находился в гостях по адресу <АДРЕС>, где он вместе с друзьями отдыхал выпивал водку. В третьем часу ночи <ДАТА3> он возвращался домой, расположенному по адресу <АДРЕС>, д.2. Возвращаясь домой решил пройти дворами, через <АДРЕС>. В районе дома <НОМЕР>  указанной улицы его остановили сотрудники полиции, спросили имеет ли он при себе  запрещенные предметы, обыскали, потребовали проехать вместе с ними в больницу на освидетельствование. Все требования сотрудников полиции выполнил, в больницу проехать согласился. В больнице  провели освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения.  После освидетельствования он уточнил у сотрудников полиции причины его задержания, на что получил ответ, что  у него  грязная одежда, изо рта исходил резкий запах алкоголя, и когда он шел по улице, он раскачивался из стороны в сторону. Факт нахождения в состоянии опьянения не отрицает, так как действительно находясь в гостях выпивал, однако  при этом имел опрятный внешний вид, одежда у него была чистой. Возвращаясь, домой нигде не падал, поскольку обходил лужи, поэтому сотрудники  полиции утверждают, что у него была шаткая походка. Кроме этого он осознавал, понимал и четко отвечал на задаваемые ему сотрудниками полиции  вопросы,  что  запрещенных предметов у него нет, идет домой, живет в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, проехать на освидетельствование согласен. 

 Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 20.21 КРФоАП  административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 г. N 328-О Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Вывод должностного лица о наличии в действиях Мельник В.О.1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, основан на составленном протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапорте  и объяснения сотрудников полиции.

Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что  внешний вид освидетельствуемого (состояние одежды, кожных покровов, наличие повреждений (ранение, ушибы, следы от  инъекций)  без повреждений, он спокоен,  сознание его ясное, речевая способность без изменений, походка не измененная, в позе Ромберга  устойчив,  точные движения не измененные. При освидетельствовании  Мельник В.О.1 сообщил, что два часа назад выпивал. Установлено  состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о нахождении Мельник В.О.1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может  быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы предполагает наличие у лица права на свободу образа жизни.

Соответственно, появление в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, шаткая походка, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КРФоАП.

В совокупности всех исследованных доказательств, суд  считает, что только наличие  двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КРФоАП.       

Материалы дела в отношении Мельник В.О.1 содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30.09.1985.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5,  29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельник В.О.1  по ст.20.21 КРФоАП прекратить, на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                      Черных Н.Ю.