Решение по делу № 2-1790/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1790/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                                                        Андреевой О.Ю.

при секретаре                                                                                     Нелидовой М.А.

         « 28 » апреля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Карасевой Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

         Карасева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

         В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись владельцы транспортных средств <данные изъяты> гос. знак № под управлением ФИО10. и <данные изъяты> гос.знак № под её управлением. В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Морозов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ею были сданы все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако, ответчик выплату не произвел, осмотр поврежденного транспортного средства не организовал. Она была вынуждена самостоятельно организовать оценку причиненного ущерба и определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ода она обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, в том числе и утраты товарной стоимости. Однако её претензия ответчиком не удовлетворена. В течение пяти дней необходимую страховую выплату ответчик не произвел.

             По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоится автомобиля в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>. с перерасчетом на день рассмотрения спора, расходы на определение утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, на отправление телеграммы в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в суме <данные изъяты>., на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>., на удостоверение документов в сумме <данные изъяты>.,, на отправление претензии в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штраф.

            Истец Красева Л.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

            Представитель истца Смолякова А.С. в судебное заседание не явилась, просила отложить судебно разбирательство по делу, ссылаясь на плохое самочувствие.

        Учитывая, что представитель истца извещена о судебном заседании надлежащем образом, в суд не явилась, не представив сведения подтверждающие уважительную причину её неявки в судебное заседание, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

         Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставив, заявление, в котом указал на то, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, обосновав свои возражения тем, что истец уклонилась от предоставления на осмотр транспортного средства. Кроме того, считал завышенными требования истца подлежащих возмещению расходов на представителя, неустойки и штрафа.

       Выслушав представителя истца по доверенности Смолякову А.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, что определено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись владельцы транспортных средств <данные изъяты> гос. знак № под управлением ФИО10. и <данные изъяты> № под управлением Карасевой Л.В. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> гос.знак № причинены механические повреждения.

       Виновным в ДТП признан водитель автомобиля МАН ФИО10

       Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истца, как владельца транспортного средства – СПАО «РЕСО-Гарантия». о договору об обязательном страховании гражданской ответственности (л.д.9.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму о предстоящем смотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15) Однако, представитель ответчика на осмотр не явился

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила заявление о страховой выплате ввиду ДТП, с приложением необходимых документов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

    Однако, на указанно заявление ответчик никаких мер по выплате страхового возмещения не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.48-51), которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

      Статьёй 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В силу пункта 10 статьи 12 Закона РФ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» никаких мер к проведению осмотра транспортного средства и определения размера ущерба не предприняло, истец Карасева Л.В. самостоятельно произвела оценку утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчетов независимой экспертизы «Экспертный центр» №У от ДД.ММ.ГГГГ.    величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляют <данные изъяты>.. (л.д. 21-39).

Поскольку указный размер утраты товарной стоимости автомобиля истца ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку стоимость независимой оценки, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3090 рублей.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения по делу.

С учетом вышеприведенных оснований, судом установлено, что ответчиком сумма страхового возмещения своевременно не была произведена.

При этом сведения о размере ущерба были направлены ответчику с претензией истца – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). и были получены страховой организацией ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.52)

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку со дня истечения срока рассмотрения досудебной претензии о возмещении ущерба, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым рассчитать размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика именно с данной даты, поскольку это не нарушает интересы ответчика.

Как установлено судом, и указывалось выше, просрочка исполнения обязательств ответчиком по выплате утраты товарной стоимости автомобиля на день принятия решения по спору составляет <данные изъяты> следовательно, ее размер составит <данные изъяты>

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в указанном размере.

        При этом доводы ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и допущено злоупотребление правом ввиду уклонения от предоставления на осмотр транспортного средства, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из направленной в адрес ответчика телеграммы (л.д.15), последний приглашался на смотр транспортного средства, однако, от участия в ём уклонился. Более того, после получения досудебной претензии истца с данными величины утраты товаркой стоимости транспортного средства ответчик не принял никаких мер к повторному осмотру транспортного средства и самостоятельному определению величины утраты его товарной стоимости не произвел.

    Ссылка представителя ответчика на копии писем подготовленных на имя истца о необходимости представления для осмотра транспортного средства является несостоятельной, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о направлении данных писем в адрес истца, а также сведений о получении последним данной корреспонденции ответчик в суд не представил.

    При таких данных, суд не может сделать вывод о принятии ответчиком всех мер к осмотру транспортного средства истца и определения размера ущерба, а также о злоупотреблении истцом своими правами.

         В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, не выплатившего сумму страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению. В то же время суд полагает данные требования удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы страхового возмещения, то есть <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением искового заявления истцом были понесены расходы по направлению ответчику претензии и документов в сумме <данные изъяты>..

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, а именно подготовка искового заявление участие представителя в одном судебном заседании суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика расходы на составление нотариальной доверенности в размер <данные изъяты>., поскольку, как следует из содержания данной доверенности, последняя выдана на представление интересов истца во всех государственных органах и учреждениях, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, в каком размере понесены затраты истца для оформления полномочий представителя по данному гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ соответчика в доход городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Карасевой Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Карасевой Л.В. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы на определения размера ущерба в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Во взыскании остальной суммы расходов на представителя в размер <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Председательствующий                                                      О.Ю. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2016 года.

        Председательствующий                                                                     О.Ю. Андреева