Решение по делу № 5-1600/2012 от 23.11.2012

Решение по административному делу

Дело №5 - 1600/2012 (ЖСУ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2012 года                                                            с. Айкино<АДРЕС>

          Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми Васильев ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Вымский район, село Айкино, ул. Центральная, дом 125, материалыдела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Лодяного <ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного начальником Государственной жилищной инспекции РК по Усть-Вымскому району ФИО3 Лодяной ФИО4, будучи директором ООО "Жилфонд" не исполнил в срок до <ДАТА4> требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> Государственной жилищной инспекции РК, а именно не привел в исправное состояние отопительную печь установленную в квартире расположенной по адресу: Республика Коми, Усть - Вымский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, то есть с правой стороны от топочной дверцы указанной печи не ликвидировал выпадение в кладке кирпичей.

  По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Лодяной А.И. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица в отношении которого ведется производство по делу Мирзакеримова Е.В. пояснила, что ее доверитель вину в совершении правонарушения не признает по причине того, что печь установленная в указанной квартире не относится к общему имуществу дома.

Заслушав представителя лица в отношении которого ведется производство по делу, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Действительно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, из буквального толкования приведенной выше нормы права выдаваемое предписание должно быть именно законным, то есть основанным на законе.

Между тем, мировой судья изучив материалы дела приходит к выводу, что предписание выданное на имя Лодяного А.И. не является законным по следующим основаниям.

ООО "Жилфонд" является управляющей организацией и осуществляет содержание и текущий ремонт именно общего имущества дома, в том числе расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Вымский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Между тем, характер имеющихся повреждений на печи установленной по указанному адресу, не позволяет отнести их к сфере обслуживания ООО "Жилфонд". Печь установленная в квартире, не относится к общему имуществу дома, а является отопительным прибором, установленным в квартире, бремя содержания которого не несет управляющая организация.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выданное предписание не основано на требованиях закона, дело об административном правонарушении в отношении Лодяного А.И. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          Руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.  1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лодяного ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Д.В. Васильев