Решение от 22.01.2015 по делу № 22-59/2015 (22-3231/2014;) от 26.12.2014

Судья Гмызина Е.В.                                                                                          Дело № 22-59

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров                               22 января 2015 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.,

с участием прокурора Перешеиной Э.В.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Попова П.В. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2014 года, которым осужденному

Попову П.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Попов П.В. отбывает наказание по приговору Лузского районного суда Кировской области от 8 ноября 2013 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17 сентября 2013 года. Конец срока 16 июля 2015 года.

Осужденный Попов П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 13 ноября 2014 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Попов П.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на отсутствие у него нарушений в период отбывания наказания, признание вины в содеянном. Также обращает внимание на свой предпенсионный возраст, на состояние здоровья, в силу которого в исправительном учреждении он не трудоустроен. С учетом изложенного, просит постановление суда пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Опаринского района Кировской области Рябов А.Ю. указывает о законности и обоснованности решения суда и необходимости оставления его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Попова П.В., как необоснованную, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом осужденным должно быть отбыто не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Осужденный может быть полностью или частично освобожден от отбывания дополнительного вида наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного Попова П.В., на основании представленных сведений о его поведении в течение всего срока наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, так как он соответствует требованиям закона и сведениям о поведении осужденного.

Так, из представленных материалов видно, что Попов П.В. в течение срока отбывания наказания нарушений режима не допустил, в колонии не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, старается реагировать правильно, делает соответствующие выводы, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, вместе с тем поощрений за труд, учебу, выполнение иных общественно-полезных функций или хорошее поведение не заслужил.

Прокурор и представитель исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства возражали против условно-досрочного освобождения осужденного.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Попова П.В. от отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, поскольку за весь срок отбывания наказания в отношении Попова В.П. не имеется сведений, которые бы характеризовали его с явной положительной стороны. Осужденным не получено ни одного поощрения, участием в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, иной общественно-полезной деятельности Попов П.В. себя не зарекомендовал.

Сведения о поведении Попова П.В. в течение всего периода отбывания наказания не указывают о достижении им устойчивого досрочного исправления и необходимости освобождения.

Иные доводы осужденного Попова П.В., в том числе о его предпенсионном возрасте и состоянии здоровья, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом при вынесении постановления учтены.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайств, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░