Решение по делу № 22-128/2016 (22-9015/2015;) от 22.12.2015

Судья Лукина О.А. Дело № 22-9015/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Коваленко Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Мещерякова В.А.,

защитника Добровольской С.И.,

при секретаре Л..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мещерякова В.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года, которым

Мещеряков В.А., 10.06.1965 года рождения, уроженец пос. Заболотье Мытищинского района Московской области, гражданин России, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, со средним образованием, холостой, неработающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Мещерякова В.А. и его защитника Добровольской С.И., просивших приговор пересмотреть по доводам апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Бастрыкиной Н, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мещеряков В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека.

Преступление совершено примерно в 11 часов 00 минут 23 августа 2014 года в АДРЕС при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мещеряков В.А. виновным себя признал частично.

В своей апелляционной жалобе осужденный Мещеряков В.А. считает приговор в отношении него незаконным и несправедливым и просит его пересмотреть.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом не принято во внимание то, что поводом совершения им преступления явилось систематическое аморальное поведение потерпевшей, и, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и это произошло вследствие неадекватного восприятия ею действительности, а также то, что в результате переживаний и угрызений совести он перенес инсульт.

Полагает, что подлежат применению положения ч. 3 ст. 26 УК РФ, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также просит освободить его от наказания в связи с болезнью, с применением положений ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель К.. считает доводы жалобы осужденного Мещерякова В.А. несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Мещерякова В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями самого осужденного Мещерякова В.А., данными на предварительном следствии и в суде, в которых он описал обстоятельства нанесения им в нетрезвом состоянии 23 августа 2014 года потерпевшей Ф. не менее 3-4 ударов кулаком в область грудной клетки, а когда она упала на пол – еще нескольких ударов кулаком в область лица и головы, и пояснил, что дверь в квартиру потерпевшей он открыл ударом ноги, а удары ей нанес на почве неприязненных отношений из-за того, что нарушала своим поведением его покой, как соседа;

показаниями допрошенного в качестве потерпевшего сына Ф.. – Ш.. о том, что он обнаружил свою мать 23 августа 2014 года лежачей на полу со следами крови на лице и одежде, которая рассказала ему обстоятельства нанесения ей побоев осужденным, вызвал полицию и скорую помощь. Мать была госпитализирована;

явкой с повинной осужденного Мещерякова В.А., в которой он признается в совершении вмененного ему преступления, а также протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления;

протоколом осмотра места происшествия – квартиры Ф..;

заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГ. года, установившей характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшей.

Указанными доказательствами доводы жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и все произошло вследствие неадекватного восприятия ею действительности, полностью опровергнуты и его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не находит также оснований для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного осужденному Мещерякову В.А. по доводам его жалобы.

Наказание осужденному Мещерякову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности.

Доводы осужденного Мещерякова В.А. о том, что мотивом преступления явились систематическое аморальное поведение потерпевшей материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и его критическое отношению к содеянному, а также состояние его здоровья.

Суд учел данные о его личности, который не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учета в НД с диагнозом: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также его характеристики.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мещеряковым В.А. преступления, мнения потерпевшего, настаивавшего на его строгом наказании, суд сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также не нашел законных и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При этом, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия также не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Оснований его освобождения от наказания в связи с болезнью судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года в отношении Мещерякова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

судьи: