Решение по делу № 11-174/2010 от 22.06.2010

Мировой судья Тимербаев Р.А. 11-174/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2010г.

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Валитовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 9 октября 2009г.; гражданское дело по иску Сафина Салавата Магасумовича к ОООо возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

             Сафин С.М. обратился в суд с иском к ОООо возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

9 октября 2009г. мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы вынесено решение. Иск Сафина С.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО ООО в пользу Сафина С.М. 64510, 73 руб.- сумму недоплаченного страхового возмещения, 1500 руб.- расходы на оплату услуг эксперта, 5300 - размер представительских услуг, 1920 руб. – размер расходов по оплате госпошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, с апелляционной жалобой к мировому судье обратился К., в которой ставится вопрос о его отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, о чем в деле имеются уведомления.

 В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010г. №10-П «По делу о проверки конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в статьи 328 в связи с жалобами …..» как следует из статьи 75 Федерального конституционного закона « О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ вправе, учитывая особенности рассматриваемого вопроса определить порядок исполнения вынесенного решения им итогового решения. В данном случае Конституционный Суд РФ считает необходимым установить, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс РФ изменений, обусловленных признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации мировые судьи не вправе возвращать жалобы, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как решение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судом установлено, что хххг. произошло ДТП с участием автомобиля ххх г.н. ..., под управлением К и автомобилем ххх г.н. ..., принадлежащий истцу Сафину С.С. Автогражданская ответственность Кочкина С.М. застрахована в ООО

Мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы участник ДТП К не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а, следовательно, был лишен возможности реализовать свое конституционное право.

Таким образом, вынесенное мировым судьей решение, подлежит отмене, поскольку рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица Кочкина С.М. и подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 9 октября 2009г. по гражданскому делу по иску Сафина Салавата Магасумовича к ОООо возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 по Советскому району г. Уфы.

            Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                        Судья Ронжина Е.А.