Решение по делу № 2а-342/2016 (2а-4206/2015;) ~ М-4101/2015 от 07.12.2015

    №2а-342/2016

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16.02.2016г.              г. Воронеж

                  Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Воронежской области о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

           УСТАНОВИЛ:

    МИФНС России №13 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Хохловой К.Д. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

    Впоследствии рассмотрения дела представитель МИФНС России №13 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились с уточненным административным исковым заявлением о взыскании пени по земельному налогу, указав, что Хохлова К.Д. состоит на налоговом учете в МИФНС России №13 по Воронежской области. В 2012 г. за Хохловой К.Д. было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> земельных участка, расположенных на территории                    г. Воронежа. На основании ст. 388 НК РФ Хохлова К.Д. является налогоплательщиком земельного налога. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода в соответствии с ч. 5 ст. 396 НК РФ определяется как разница между суммой налога, исчисленной как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и суммами авансовых платежей, уплачиваемых в течение налогового периода. В результате несвоевременной уплаты Хохловой К.Д. земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. Пеня начислена за период с 10.02.2015г. по 09.04.2015г. на сумму неуплаченного земельного налога в размере <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой Хохловой К.Д. земельного налога МИФНС России № 13 по Воронежской области было направлено требование № по состоянию на 09.04.2015г., которое оставлено ответчиком без исполнения. Просят взыскать с Хохловой К.Д. задолженность по пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей МИФНС России № 13 по Воронежской области. Дополнительно сообщила, что общая сумма задолженности по земельному налогу за 2012-2013гг. составляет <данные изъяты> руб.

            Ответчик Хохлова К.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

            Представитель Хохловой К.Д. по доверенности Попова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.43-46). Суть возражений состоит том, что сторона ответчика не согласна с основаниями начисления пени на отсроченную задолженность. Обязанность по уплате земельного налога за 2012 г. выполнена в полном объеме.

    Выслушав мнения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

     В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в России является платным. Земельный налог взимается на основании документа о государственной регистрации соответствующих прав, а при его отсутствии - правоустанавливающих документов налогоплательщика на земельный участок. Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

     В соответствии со статьей 391 НК РФ, налоговую базу для граждан определяют налоговые органы на основании сведений, полученных от органов, ведущих государственный земельный кадастр, регистрирующих права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также от органов муниципальных образований.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Хохловой К.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок <адрес> с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 47).

     В соответствии со ст. 388 НК РФ Хохлова К.Д. является плательщиком земельного налога.

      Как следует из искового заявления, МИФНС России №13 в первоначальном иске определила размер пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4-5), затем административным истцом в лице представителя были уточнены требования в части уточнения налога. В результате истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за неуплату земельного налога в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.38-39).

      Из приложенной к уточнённому требованию таблицы расчета начисленной пени, следует, что пеня в сумме <данные изъяты> руб. начислена за период с 10.02.2015г. по 09.04.2015г. на сумму неуплаченного земельного налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).

     МИФНС №13 по Воронежской области направлялось ответчику требование №, в котором ей в срок до 22.12.2014 года предлагалось погасить задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.67).

      Как установлено в судебном заседании, при вынесении решения Советским районным судом г. Воронежа от 22.08.2014г. задолженность земельного налога за 2012г. была установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56-58).

       Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29.10.2014г. и от 13.05.2015г. ответчику Хохловой К.Д. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.08.2014г. до 31.07.2015г. (л.д.60-64).

       31.07.2015г. решение суда было исполнено, что подтверждается чек-ордером от 31.07.2015г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.65).

      Об исполнении решения суда 31.07.2015г. ответчик известил налоговую службу путем подачи письменного уведомления (л.д.66).

      Согласно пункту 1 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

     Установив, что срок уплаты земельного налога за 2012 год в отношении ответчика в порядке статьи 61 Налогового кодекса РФ был изменен, ответчику была предоставлена рассрочка по уплате налога в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса РФ, а на стадии исполнения решения суда о взыскании недоимки по налогу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за 2012г.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    На запрос суда представить административному истцу полный расчет задолженности с указанием суммы и периода взыскания, в суд поступило ходатайство, в котором указано, что приложенный ранее расчет пени является верным и начислен на сумму общей задолженности <данные изъяты> руб., данная сумма налога начислена за 2012г, 2013г. Разграничить сумму пени технически не представляется возможным (л.д.76).

    На основании п.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

    Таким образом, проверив требования заявителя, а также оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не указана четкая сумма задолженности, на которую начислена пеня, не указан ее период взыскания. Расчет пени суду не представлен.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

            В удовлетворении требований МИФНС России №13 по Воронежской области к Хохловой К.Д. о взыскании задолженности пени по земельному налогу в сумме 43066,23 руб. - отказать.

               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2016 г.

             Судья                                                                                           Е.В. Наседкина