Решение по делу № А64-3461/2008 от 08.09.2008

Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

04 сентября  2008г.                                          Дело №А64- 3461/08-22

Арбитражный суд Тамбовской области в составе

судьи  Л.И.ПАРФЕНОВОЙ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянско-фермерского хозяйства Белова Владимира Викторовича, д. Спицино

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Никифоровском районе Тамбовской области (УПФР), р.п. Дмитриевка

о признании  недействительным решения №201542 от 16.06.2008г.

от заявителя – Белова В.В., паспорт

от заинтересованного лица –  Дубовицкой Л.П., специалист 1 разряда (юрист), доверенность №01-852 от 23.04.08г.

              Глава крестьянско-фермерского хозяйства Белов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения ГУ УПФР в Никифоровском районе Тамбовской области №201542  от  16.06.08г.  «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя»  недействительным, взыскании судебных расходов.

УПФР с заявленным требованием не согласно по основаниям, изложенным в отзыве №03-1647 от 13.08.08г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил :

Белов В.В., как глава крестьянско-фермерского хозяйства, в силу  ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.

УПФР в адрес заявителя выставило требование №193102 от 02.04.08г. об уплате задолженности по страховой части в сумме 32руб. и пени по страховой части в сумме 609,88руб. и пени по накопительной части в сумме 249,68руб. (начисленной за период с 01.01.2007г. по 02.04.2008г. за неуплату страховых взносов в общей сумме 4800руб. и 1968руб. за 2002-2005гг.) со сроком исполнения до 23.04.08г.

16.06.2008г. УПФР было принято решение №201542 о взыскании недоимки по пени на страховую часть в сумме 611,56руб. и на накопительную часть в сумме 250,37руб. Согласно данному решению основанием для его принятия явилось неисполненное требование от 02.04.08г. №1914974.

 Требование №1914974 от 02.04.08г. (а также доказательств направления его заявителю)  в материалы дела УПФР не представил. Представитель УПФР пояснил в судебном заседании, что оспариваемое решение принято за неисполнение требования №196102, указание в решении другого номера требования произошло из-за сбоя в программе.

Пеня (согласно расчету суммы недоимки и пени, приложенного к требованию №196102) начислена на недоимку 2002г. (1200руб. и 600руб.), 2003г. (1200руб. и 600руб.), 2004г. (1200руб. и 600руб.), 2005г. (1200руб. и 168руб.), несвоевременную уплату 32руб. за 2007г.

Оспариваемое решение было направлено УПФР для исполнения в службу судебных приставов и 03.07.08г. приставом-исполнителем Никифоровского районного отдела УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство.

Заявитель, оспаривает решение №201542 по следующим основаниям: пени уплачивается в таком же порядке и сроки, что и задолженность. Для взыскания недоимки за 2002-2005гг. истек срок взыскания.

УПФР в своем отзыве ссылается на наличие у заявителя непогашенной задолженности за 2002-2005гг. и на данную задолженность начислены пени.  Пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Законодательством не определено, что пени не должны начисляться на «просроченную», «не взысканную» и т.п. задолженность и поэтому Управление вправе предъявлять к взысканию пени до прекращения основного обязательства по уплате страховых взносов.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.2 ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 3 ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003г. №74-ФЗ предусмотрено, что крестьянско-фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Крестьянско-фермерские хозяйства созданные как юридические лица, вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010г. На такие крестьянско-фермерские хозяйства распространяются нормы ФЗ №74-ФЗ, а также нормы иных нормативных  правовых актов, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, независимо от того, в какой форме крестьянские (фермерские) хозяйства осуществляют деятельность (КФХ с правами юридического лица или без образования юридического лица) главы и члены хозяйств уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в установленном порядке.

Следовательно, глава фермерского хозяйства приравнивается к индивидуальным предпринимателям и в силу этого он обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа.

В соответствии с ст. 28 ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в РФ» страхователи, указанные в пп.2 п.1 ст. 6 настоящего Федерального закона (в т.ч. индивидуальные  предприниматели), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150руб. в месяц (в 2002-2006гг.). При этом 100руб. (за год -1200руб.) направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50руб. (600руб. за год) на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Таким образом, заявитель обязан был уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа  на страховую часть пенсии в размере 1200руб. в 2002г., в 2003г., в 2004г., в 2005г. и 600руб. на накопительную часть пенсии в 2002г., 2003г., 2004г. и 168руб. в 2005г.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данные суммы уплачены не были.

Согласно ст. 2 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) не позднее 3х месяцев  после наступления срока уплаты налога налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога. Направление требование в более поздний период не изменяет порядок исчисления срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 69 НК РФ требование направляется при наличии у налогоплательщика недоимки. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также содержать подробные данные об основаниях взимания налога, периода начисления пени, ставки пени.

В соответствии с ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога  и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 25 Закона №167-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) взыскание недоимки по страховым взносам и пеня осуществляется органами ПФ в судебном порядке.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования (ст.48 НК РФ). Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании фиксированного платежа за 2002г. истек 10.10.2003г. (требование должно быть предъявлено в срок до 31.03.03г., срок исполнения требования – 10 дней, 6 месяцев для обращения в суд – 10.10.2003г.), аналогично срок для обращения в суд с заявлением  за 2003г. истек 12.10.2004г., за 2004г. – 11.10.2005г., за 2005г. – 10.10.2006г.

Как установлено судом и не оспаривается УПФР с заявлением о взыскании задолженности за 2002-2005гг с заявителя в суд УПФР не обращалось.

Из анализа правовых норм, содержащихся в  статьях 69, 46, 75 НК РФ, следует, что уплата пеней является дополнительной  обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога,  исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога или после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Данная правовая позиция изложена  в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.07г. №8241/07.

Таким образом, начисление пени за период с 01.01.07г. по 02.04.08г. за неуплату фиксированного платежа за 2002-2005г. не взысканного в установленном порядке и срок для такого взыскания истек, противоречит действующему  (в спорный период) законодательству о налогах и сборах. Оспариваемое решение №201542 от 16.06.08г. является незаконным.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения оно принято за неисполнение требования №1914974 (в действительности это требование №196102), суммы пени в решении и в требовании не совпадают. Требованием №196102 от 02.04.08г. предложено уплатить недоимку за 2007г. по страховой части в сумме 32руб. и на эту сумму начислены пени в сумме 0,92руб. (с 01.01.2008г. по 03.02.08г.). Заявителем в судебное заседание представлена подлинная квитанция об уплате 21.12.2007г.  фиксированного платежа на страховую часть в сумме 32 руб. Таким образом, начисление пени  в сумме 0,92руб. является необоснованным.

Заявитель просит взыскать с УПФР судебные расходы  в виде уплаченной госпошлины в сумме 100руб. и судебных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 1000руб. за составление заявления об оспаривании решения и заявления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем в материалы дела представлена квитанция №520811 от 07.07.2008г. об уплате Тамбовскому городскому филиалу Тамбовской областной коллегии адвокатов 800руб. за составление заявления, которое 07.07.08г. было принято арбитражным судом.

Также в материалы дела представлена квитанция №520808 от 09.07.08г. об уплате Тамбовскому городскому филиалу Тамбовской областной коллегии адвокатов 200руб. за составление заявления о приостановлении исполнительного производства, которое 17.07.08г. поступило в арбитражный суд.

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендательного письма по гонорарной практике, утвержденного Советом Адвокатской палаты 23.11.2007г., за составление заявлений, возражений  и иных правовых документов в арбитражный суд рекомендованная  оплата составляет 4000руб. Тамбовским городским филиалом  были составлены два правовых документа (заявление о признании недействительным решения и заявление о приостановлении исполнительного производства), за составление которых заявителем было уплачено 1000руб. Данная сумма не превышает рекомендованные размеры и является, по мнению суда, разумной.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 100руб. и расходов на услуги адвокатов в сумме 1000руб. подлежат взысканию с ГУ УПФР в Никифоровском районе Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

                              суд решил:

Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Никифоровском районе Тамбовской области №2201542 от 16.06.2008г. признать недействительным.

Взыскать с государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никифоровском районе Тамбовской области (р.п. Дмитриевка, ул. Победы,2; ОГРН 1026800634288, ИНН/КПП 6811004769/681101001) в пользу Белова Владимира Викторовича (02.03.1966г.р., прожив, Тамбовская область, Никифоровский район, д. Спицино, ИНН 681100065900) судебные расходы по настоящему делу в сумме 1100руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в 19 арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                      Л.И. Парфенова