Решение по делу № 2-62/2015 (2-486/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-62/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Северо-Енисейский 08 июля 2015 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В. при секретаре Шаховой О.В.

с участием

прокурора Кнор А.И.

представителя ответчика Лопатьевой Л.С.

представителя третьего лица Финансового управления администрации Северо-Енисейского района Ковтун Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «ФИО9 ( далее по тексту МКОУ «ФИО9) о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах работника ФИО1 обратился в суд с иском к МКОУ «ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 3413,4 руб. за сентябрь месяц, и по 336,95 руб. за октябрь и ноябрь 2014 г., а всего в размере 4087,3 руб, ссылаясь на то, что ФИО1 работает в МКОУ «ФИО9 в качестве гардеробщика, заработная плата выплачивается ей ниже минимального размера оплаты труда( далее по тексту МРОТ), который с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 5554 руб., и с применением районного коэффициента 50% и северной надбавки 80% ее заработная плата ежемесячно должна составлять 12774,2 руб, однако она фактически за указанный период времени получала меньше, недоплата составляет 4 087 руб. 30коп.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Кнор А.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лопатьева Л.С. с иском не согласилась, пояснила в судебном заседании, что истцу заработная плата выплачивается в пределах МРОТ с соблюдением требований трудового законодательства, при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата работника превышает размер региональной выплаты установленный в размере 8723,00 руб.

Представитель третьего лица, Финансового Управления администрации <адрес>, Ковтун Т.В. с иском прокурора также не согласилась, поддержала письменные возражения на иск, а также пояснила, что исходя из требований ч.3 ст. 133, ст.129, 135 ТК РФ вся месячная заработная плата работника за месяц, включая оклады, доплаты, и надбавки компенсационного характера( в данном случае северная надбавка и районный коэффициент) не может быть ниже МРОТ, который с 01.01.2014г. составляет 5554 руб, работнику выплачено ежемесячно более 5554 руб. С 2011 года в системе образования <адрес> действу­ет система оплаты труда, установленная решениями <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты тру­да работников муниципальных образовательных учреждений <адрес>», № «Об утверждении Положения об оплате тру­да работников муниципальных образовательных учреждений <адрес>», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 317-п «Об утверждении видов, условий, размера и порядка установления выплат стимулирующего характера, в том числе кри­териев оценки результативности и качества труда работников муниципаль­ных образовательных учреждений <адрес>». В указанных нормативных правовых актах указание на такую единицу, как «минимальный размер оплаты труда» отсутствует. Все изменения к вышеуказанным нормативным правовым актам <адрес> перед их изданием в порядке правотворческой деятель­ности проходили предварительное согласование в прокуратуре <адрес> в установленном порядке. В иске прокуратуры нет ни одной ссылки на какую-либо норму закона, в которой конкретно предусмотрена обязанность работодателя устанавливать всем работникам оклады не ниже МРОТ независимо от образования, стажа, квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выпол­няемой работы, имеющихся у работника и прочих объективных обстоя­тельств, включая систему оплаты труда, существующую в сфере образования <адрес>. Ссылки на определения Верховного суда РФ, являются необоснованными. Иск прокуратуры предъявлен без учёта по­ложений ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и фак­тических обстоятельств дела.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Управления образования, Министерства финансов РФ, Министерства образования и науки <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С согласия явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из материалов дела видно следующее.

ФИО1 работает с МКОУ «ФИО9 в качестве гардеробщицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9-10).

Согласно лицевых счетов о заработной плате истицы и расчета недоначисленной заработной платы, ее размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля в месяц.

Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истицы с ДД.ММ.ГГГГ не может быть менее 12774,2 руб:

5554 руб.+ 2777 руб ( 50% районный коэффициент) + 4443,2 руб ( северная надбавка) = 12 774 руб. 20 коп.

Общее начисление ежемесячной заработной платы истицы за сентябрь 2014 года составила менее минимального размера оплаты труда - 9360,80 руб

Недоплата за указанный период составляет 3413,80 руб:

12774,20 руб. – 9360,80=3413,40 руб.

За октябрь и ноябрь 2014 года истице начислено и выплачено по 12437,25 руб, недоплата за каждый месяц составила :

12774,20 – 12437,25 = 336,95 руб,

а всего недоплата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года – составляет 4087 руб. 30 коп. ( 3413,4+336,95+ 336,95=4 087,30)

Таким образом, с учетом изложенного, бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года в размере 4087,30 руб.

Доводы представителей ответчика и Финансового Управления о том, что работнику ответчиком выплачена заработная плата в полном размере с учетом требований Трудового законодательства, суд признает несостоятельными и противоречащими вышеизложенным требованиям закона.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика МКОУ «ССОШ» №1, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО9» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года в размере 4 087 рублей 30 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО9» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 года

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова