Решение по делу № 2-183/2015 (2-3781/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-183/15                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» апреля 2015 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.

с участием представителя истца Кондрашиной Е.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика А. А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Прозорова А. А.ича к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Прозоров А.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением истца и АВТО 2 под управлением Ветрова А.А. в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель АВТО 2 Ветров А.А.

Истец обратился в свою страховую компанию - ОАО «САК «Энергогарант» по прямому возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр повреждений его автомобиля, повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства сторонами не оспаривались.

Данный случай ответчиком признан страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере ....

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда, в результате ДТП транспортному средству, рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ..... Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ....

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере ...., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ...., моральный вред в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец Прозоров А.А., не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил для участия в деле представителя по доверенности Кондрашину Е.Б., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Александров А.В. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Ветров А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Прозорова А.А. и третьего лица Ветрова А.А.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения. Проект мирового соглашения суду представлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в сумме ...., составляющие расходы на восстановительный ремонт – ...., расходы по экспертизе – ...., неустойку – ...., расходы на представителя – ...., расходы за доверенность – ....

2. Срок возмещения устанавливается в десять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Денежные средства Истцом будут получены в кассе Страховщика.

4. В свою очередь истец отказывается от всех исковых требований к Ответчику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, послужившему основанием для предъявления иска. В том числе стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и любых иных расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая. Стороны договорились страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ считать урегулированным полностью.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Прозоровым А. А.ичем в лице представителя по доверенности Кондрашиной Е. Б., в том числе с правом заключения мирового соглашения и Ответчиком ОАО САК «Энегрогарант» в лице представителя по доверенности А. А. В., с правом заключения мирового соглашения, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу денежные средства в сумме ...., составляющие расходы на восстановительный ремонт – ...., расходы по экспертизе – ...., неустойку – ...., расходы на представителя – ...., расходы за доверенность – .....

2. Срок возмещения устанавливается в десять календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Денежные средства Истцом будут получены в кассе Страховщика.

4. В свою очередь истец отказывается от всех исковых требований к Ответчику по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, послужившему основанием для предъявления иска. В том числе стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа и любых иных расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая. Стороны договорились страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ считать урегулированным полностью.

Производство по делу по иску Прозорова А. А.ича к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.

     Председательствующий судья             А.В.Фомина